Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2018-10-31 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir bei įpareigojant 5 mėnesius tęsti mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti, 2019-05-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, atlikęs bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. atvirai pagrobė svetimą turtą, tai yra, 2025-07-15, apie 13.30 val. Liepų g. 15, Šilutėje, parduotuvėje „Čia Market“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą UAB „Čia Market“ priklausantį turtą - 4 vnt. 0.568 l talpos skardines alaus „Volfas-Engelman Bohemijos tamsusis“, kiekviena 1,69 Eur vertės, tuo UAB „Čia Market“ padarydamas 6,76 Eur turtinę žalą.

K. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-07-15 Šilutės mieste gėrė alų, po to dar ėjo alaus nusipirkti į netoli namų esančią parduotuvę „Čia Market“ (duomenys neskelbtini). Žino, kad turėjo apie 3 eurus, alų planavo pirkti, tačiau negali paaiškinti, kodėl sugalvojo pavogti 4 skardines alaus, už kurias nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės. Vogdamas alų matė, kad yra stebimas pardavėjos, tačiau ką ši jam sakė ir ką jis atsakė, dėl buvusio girtumo neprisimena. Pavogęs alų nuėjo į netoliese esantį parkelį, kur tą alų ir gėrė ir netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Išgėrė 1 skardinę alaus, kitas 3 skardines paėmė policijos pareigūnai. Atsimena, kad pakeliui buvo pametęs iš rankų ant žemės skardines, gali būti kad tuo metu ir apsigadino skardinės, nes atskirų veiksmų jokių nebuvo, skardinių negadino. Labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ir žalą parduotuvei planuoja atlyginti.

K. S. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, pastarasis parodė, kad parduotuvei padarytą žalą atlygino pilnai, prie bylos pateikė tai patvirtinantį kvitą. Pavogto alaus vertė yra po 1,59 Eur už vieną skardinę, plius depozitas 0,10 Eur. Labai gailisi dėl savo veiksmų, žalą atlygino už visas 4 skardines.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja (duomenys neskelbtini). parodė, kad dirba pardavėja-kasininke parduotuvėje UAB „Čia Marke“", adresu (duomenys neskelbtini). 2025-07-15, apie 9.45 val. į parduotuvę atėjo vaikinas, kurio mamą ir jį patį ji žino, tik tikslaus vardo ir pavardės negali pasakyti. Vaikinas norėjo pirkti cigarečių, tačiau trūko pinigų, todėl cigarečių ji nepardavė. Matė, kad vaikinas susinervino, sakė ar dabar turi vėl eiti iki namų, tačiau vis tiek išėjo nenusipirkęs cigarečių. Po kurio laiko, apie 9.48 val. vaikinas vėl grįžo, paprašė cigarečių ir pasiėmė butelį alaus, tačiau ji alaus nepardavė, nes dar nebuvo laikas, nuo kada galima parduoti alkoholį - dar nebuvo 10 val. Vaikinas susimokėjo tik už cigaretes, išėjo ir grįžo šiek tiek po 10 valandos, tada nusipirko buteliuką alaus ir vėl išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną, t. y. 2025-07-15, apie 13.30 val. tas pats vaikinas grįžo, paėmė alų iš šaldytuvo. Iš pradžių ji nieko blogo nepagalvojo, manė, kad vaikinas ateis susimokėti, tačiau šis praėjo pro parduotuvės kasas ir ėjo link durų. Ji vaikinui sakė „kur eini, ateik susimokėk už alų“, tačiau vaikinas ją iškeikė necenzūriniu žodžiu, dar kažką jai sakė ir išėjo iš parduotuvės. Tada parduotuvės vadovė iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytoja (duomenys neskelbtini). parodė, kad ji yra vadovė įmonėje UAB „Čia Market“, adresu (duomenys neskelbtini). 2025-07-15, apie 9 val. į parduotuvę UAB „Čia Market“ atėjo iš matymo pažįstamas vaikinas. Pastarasis dažnai ateina nusipirkti prekių. Vaikinas norėjo nusipirkti alaus ir cigarečių, tačiau alaus tam vaikinui nepardavė, kadangi dar nebuvo dešimtos valandos, tad vaikinas nusipirko tik cigarečių ir išėjo. Po kiek laiko jis buvo vėl grįžęs, norėjo nusipirkti alaus, bet dar nebuvo dešimtos valandos, todėl alaus pardavėja nepardavė, o jis sakė, kad stovės parduotuvėje ir nervins jas (pardavėjas), kol galės nusipirkti alaus. Dešimtą valandą vaikinas nusipirko butelį alaus, kurį gėrė atsisėdęs ant šalia parduotuvės esančio suoliuko. Ji buvo savo kabinete ir stebėjo prekybos salę vaizdo stebėjimo kameromis, kai tą pačią dieną, apie 13.30 val., vaikinas grįžo į parduotuvę, iš šaldytuvo pasiėmė 4 skardines po 0,5 l talpos alaus „Volfas-Engelman dark lager“, kurių bendra vertė 6,76 Eur, ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Per vaizdo stebėjimo kamerą matė, kad vagystės momentą matė ir pardavėja, kuri tuo metu buvo prie kasos ir kažką vaikinui sakė, bet vaikinas į tai nereagavo ir išėjo iš parduotuvės. Apie vagystę ji pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112 ir iškvietė pareigūnus, kuriems nurodė, jog matė, kad alų pavogęs vaikinas nuėjo link netoliese esančio parkelio. Po kurio laiko grįžę pareigūnai parnešė 3 skardines 0,5 l. alaus „Volfas-Engelman dark lager“, kuriuos paėmė iš vaikino, dvi skardinės buvo aplamdytos, sugadintos, todėl netinkamos grąžinti atgal į prekybą, todėl iš viso parduotuvei padaryta žala yra 5,07 Eur.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2025-07-15, apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini)., netoli parduotuvės „Čia Market“ vedžiojo šunį. Jo dėmesį patraukė nuo parduotuvės sklindantys riksmai, atsisukęs pamatė, kaip iš parduotuvės išėjo iš matymo žinomas K. S., kuris yra mokęsis vienoje mokykloje su juo. Paskui K. S., kuris rankose laikė 4 skardines alaus, iš parduotuvės išbėgo pardavėjos, kurios šaukė, kad reikia susimokėti, o jis pardavėjas iškeikė, necenzūriniais žodžiais sakė, kad jam vienodai, kad gali kviesti policiją. Suprato, kad K. S. apsivogė. Matė, kad šis pasišalino link Parko g., iš karto ėjo į parduotuvę ir pardavėjoms pasakė, kad žino, kas yra vagis. Pardavėjos iškvietė policiją, dar įsitikino, kad K. S. nuėjo netoli, atsisėdo ant suoliuko, atvykusiems policijos pareigūnams parodė, kur nuėjo. Kiek matė, K. S. buvo vienas ir vagystės metu ir po vagystės sėdėjo vienas.

2025-07-15 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. K. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2025-07-15, apie 13.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Čia Market“, K. S., gim. (duomenys neskelbtini), atvirai pavogė 4 vnt. 0,5 l „Volfas-Engelman dark lager“ alaus skardines, kurių bendra vertė 6,76 Eur. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24943-25 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

2025-07-15 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriuje registruotas UAB „Čia Market“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad asmuo, atėjęs į parduotuvę „Čia“, adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo tiesiai prie alaus šaldytuvų, pasiėmė 4 skardines alaus „Volfas Engelman Bohemia“ tamsus, 0,568 l, kurio vertė 1,59 Eur (aut. pastaba - be depozito) akivaizdžiai nesislapstydamas ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės, nekreipdamas jokio dėmesio ir pardavėjos prašymo sumokėti už prekes.

2025-07-15 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), UAB „Čia Market“ priklausančios parduotuvės apžiūra.

Iš Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus 2025-07-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2025-07-16 liudytoja (duomenys neskelbtini). pateikė vaizdo įrašą. 2025-07-17 atlikta vaizdo įrašo parduotuvės „Čia Market“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įrašas užvadintas „IMG_4989“, yra 00:14 min. trukmės. Matomas prekystalis, pardavėja, prie prekystalio stovintys asmenys, nesusiję su tiriamu įvykiu. 00:12 min. matoma, kaip pro prekystalį praeina vyras (tyrimo metu - nustatyta K. S.), apsirengęs juodos spalvos sportinį megztinį su raudonos spalvos įdūrimais ant rankovių, juodos spalvos kelnes su pilkos spalvos įdūrimais šonuose, avintis juodos spalvos sportinius batus. Šis asmuo kairėje rankoje laiko tris alaus skardines, dešinėje rankoje laiko vieną alaus skardinę, praeina pro kasą net nestabtelėjęs, išeina link išėjimo iš parduotuvės ir pradingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos. Už prekystalio esanti pardavėja paeina link K. S., pagal lūpas matosi, kad kažką sako, tačiau vaizdo įrašas yra be garso. Iš parduotuvės salės taip pat sparčiu žingsniu pareina dar dvi pardavėjos, eina link išėjimo iš parduotuvės ir pradingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

K. S. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. S. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-07-15, 13.55 val. iki 2025-07-17, 9.45 val., tai yra, 2 dienas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus vykdyti šį baudžiamąjį įsakymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 skardinės alaus „Volfas Engelman dark lager“, kurios apžiūrėtos ir 2025-07-15 pakvitavimu grąžintos UAB „Čia Market“ vadovei (duomenys neskelbtini)., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktinos UAB „Čia Market“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2025-07-15 iki 2025-07-17 išbūtą laiką, tai yra, 2 dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti šį baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 skardines alaus „Volfas Engelman dark lager“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti UAB „Čia Market“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.