Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2023 m. vasario 26 d., 19 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-02-26, 19 val. 17 min. nustatytas 1,63 promilių girtumas, 19 val. 42 min. nustatytas 1,77 promilių girtumas) vairavo jam priklausantį automobilį „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 26 d., ryte apie 9 val., (duomenys neskelbtini), sodyboje išgėrė apie 4-5 litrus alaus ir vėliau nuėjo miegoti. Apie 18 val. pabudo ir planavo važiuoti namo. Nuo alkoholio nesijautė stipriai apsvaigęs ir manė, kad gali vairuoti automobilį. Apie 19 val., jam priklausančiu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) kaimo išvažiavo į namus. (duomenys neskelbtini) gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policininkai, kurie patikrino blaivumą ir nustatė, kad yra neblaivus ir girtumas yra virš 1,51 promilės. Su blaivumo patikrinimu ir jo rezultatais sutiko. Labai gailisi, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (e. b. l. 38). ?

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. T. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais:

- PRĮR įvykio suvestinės duomenyse užfiksuota, kad sustabdytas automobilis „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. T. pirmu pūtimu nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, o antru pūtimu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (e. b. l. 1-4);

- tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2023 m. vasario 26 d., apie 19 val. 15 min., vykdant policinę priemonę, siekiant išaiškinti neblaivius vairuotojus, (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. T.. Priėjus ir prisistačius bei bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl panaudojus bekontaktį alkotesterį Alcoest 5000, šis parodė, kad vairuotojas galimai yra vartojęs alkoholio. Paklausus vairuotojo ar yra vartojęs alkoholio, šis atsakė, kad alkoholio vartojo prieš dvi valandas. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 19 val. 17 min. pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, 19 val. 42 min. antru pūtimu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (e. b. l. 14-15);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad automobilis „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu link (duomenys neskelbtini) miesto centro (e. b. l. 16-18, 19-22).

- 2023 m. vasario 26 d. apžiūros protokole užfiksuota automobilio „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nurodyta, kad automobilis juodos spalvos, akivaizdžių apgadinimų nepastebėta, automobilio salonas tvarkingas, jokių daiktų, turinčių reikšmę ikiteisminiam tyrimui nerasta (e. b. l. 23-24). Po apžiūros automobilis aprašytas ir nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 25);

- iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktos informacijos ir automobilio registracijos liudijimo matyti, kad transporto priemonės „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. T. (e. b. l. 26, 29);

- VšĮ „Emprekis“ išraše užfiksuota, kad V. T. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 88750,00 Eur (e. b. l. 27);

- iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. T. 2023 m. vasario 26 d., pirmą kartą 19 val. 17 min., alkotesteriu nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, antrą kartą 19 val. 42 min. – 1,77 promilių neblaivumo laipsnis (e. b. l. 30).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, vairavo transporto priemonę „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius. Dėl akivaizdžios rašymo apsirikimo klaidos patikslintina kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo data, t. y. vietoje „2023 m. kovo 26 d.“ nurodant „2023 m. vasario 26 d.“

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis neteistas (e. b. l. 49-52), tačiau 2017 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymą, ir baudžiamoji byla nutraukta BK 40 straipsnio pagrindu (e. b. l. 49-52), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 53-71), Sodros duomenimis dirbantis (e. b. l. 72-74). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda (BK 47 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Kadangi V. T. padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo jam priklausantį automobilį, todėl ši transporto priemonė konfiskuotina.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 39-41, 42-44, 45-47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. T. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 40 (keturiasdešimties) MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) – dydžio baudą.

Nustatyti, kad V. T. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Vengiant baudą sumokėti savo noru ir nesant galimybės ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. vasario 27 d.

V. T. vairuotojo pažymėjimą, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „PORSCHE CAYENNE E-HYBRID“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomą automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti su konfiskuotina transporto priemone.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.