Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė ir jos atstovas teisme prašė, remiantis CK 3.13 str., 3.37 str., 3.40 str. ir 5.15 str. 2 d., ieškinį tenkinti:

1) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento santuoką, sudarytą tarp A. S., g. (duomenys neskelbtini), ir G. G., g. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini):

2) pripažinti negaliojančiu testatoriaus A. S. (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, patvirtintą (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės L. R., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)

Šalies argumentai

Ieškinyje nurodė, kad ji (ieškovė) S. V. yra A. S. g. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra , o tretysis asmuo P. S. yra jos (ieškovės) brolis. Nurodė, kad jos tėvas A. S. buvo vedęs du kartus , tai yra : (duomenys neskelbtini) tėvas sudarė santuoką su jos (ieškovės) motina J. S., (duomenys neskelbtini) tėvai išsiskyrė, o (duomenys neskelbtini) tėvas sudarė santuoką su atsakove G. G.. Nurodė, kad šio teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria A. S. pasidalino turėtą su buvusia sutuoktine (pareiškėjos motina) J. S. nekilnojamąjį turtą. Nurodė, kad jos (ieškovės) tėvas A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties ieškovė sužinojo, kad tėvas (duomenys neskelbtini) testamentu visą savo turtą paliko svetimam asmeniui, t. y. atsakovei J. K., kuri yra antros velionio tėvo A. S. sutuoktinės atsakovės G. G. dukra. A. J. K. testamento pagrindu palikimą priėmė (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ji (ieškovė) yra įsitikinusi, jog tėvo A. S. sudarytas testamentas neatitiko tikrosios velionio valios, nes paskutinius kelerius metus iki mirties tėvas A. S. sunkiai sirgo ir atsakovės J. K. bei G. G. galimai tuo pasinaudojo. O būtent: atsakovės apgaulės būdu įtakojo (įteigė) A. S. sudaryti ginčijamą testamentą, nepaisant to, kad jis dėl sunkios sveikatos būklės galimai jau nebegalėjo suvokti savo veiksmų prasmės bei neturėjo galimybės jų valdyti. Todėl prašo pripažinti negaliojančiu ir panaikinti (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės L. R. patvirtintą A. S. (duomenys neskelbtini) testamentą. Nurodė, kad iš tėvo ligos istorijos matyti, jog (duomenys neskelbtini) A. S. ištiko insultas. Po insulto medicininiuose dokumentuose yra užfiksuota, kad: 1) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „pats ligonis atsisėda, pavalgo, tačiau paliepimus vykdo netiksliai. Elgesys nekritiškas. Nevykdo personalo nurodymų, todėl šiuo metu reabilitacija neindikuotina. Sąmoningas, sutrikusi orientacija laike ir vietoje“, 2) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos, pats neapsitarnauja“, 3) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos, pats neapsitarnauja“, 4) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos, pats neapsitarnauja“, 5) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos. Artimieji skundžiasi, kad blogai miega naktimis“. Rekomenduota psichiatro konsultacija, 6) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos“, 7) (duomenys neskelbtini) dėl pablogėjusios sveikatos būklės greitosios medicinos pagalbos atvežtas į ligoninę. Fiksuota, kad „pacientas persirgęs insultu. Šiandien vėl pradėjo trikti kalba, svaigti galva, atsirado silpnumas“ . Fiksuota, kad „ligonis stac. skubos tvarka iš PC dėl atsiradusio silpnumo, sutrikusios kalbos, veido asimetrijos, galūnių valdymo. Yra persirgęs insultu, po ko liko dešinių galūnių parezė ir orientacijos sutrikimas. Išlieka kiek vangesnis, sulėtinto mąstymo“. Fiksuota, kad „ligonis gydytas nervų ligų skyriuje (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)“, 8) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos, skundžiasi silpnu galvos svaigimu. Pats neapsitarnauja“, 9) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „būklė be žymesnės dinamikos, skundžiasi silpnu galvos svaigimu. Pats neapsitarnauja“, 10) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „persirgęs 2 insultais, yra demencija, su pacientu kontaktas apsunkintas“, 11) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „artimieji skundžiasi, kad yra elgesio sutrikimas - eina iš namų, neadekvatus savo sveikatos atžvilgiu“. Rekomenduota psichiatro konsultacija, 12) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „blogai orientuotas laike, erdvėje, pats neapsitarnauja- nenusiprausia, nepavalgo, reikalinga kito asmens nuolatinė slauga“, 13) (duomenys neskelbtini) fiksuota, kad „blogai orientuotas laike, erdvėje, pats neapsitarnauja - nenusiprausia, nepavalgo, reikalinga kito asmens nuolatinė slauga“. Nurodė, kad iš šių faktinių aplinkybių matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. S. ištiko insultas, ko pasekoje atsirado smegenų infarkto pasekmės, tai yra: A. S. sutriko orientacija laike ir vietoje, jis pasidarė lėtesnio, vangesnio mąstymo, prasidėjo demencija. Ginčijamas testamentas buvo sudarytas (duomenys neskelbtini), t. y. praėjus vos 5 (penkioms) dienoms po to, kai (duomenys neskelbtini) žymiai pablogėjo A. S. sveikata. Todėl mano, kad būtent šia aplinkybe galimai ir pasinaudojo atsakovės J. K. bei G. G., t. y. pasinaudodamos A. S. sveikatos sutrikimu, įtakojo jį sudaryti ginčijamą testamentą ir visą savo turtą po mirties palikti atsakovei J. K.. Mano, kad nurodytos faktinės aplinkybės ir jas pagrindžiantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad, sudarydamas ginčijamą testamentą, A. S. galimai jau nebegalėjo suvokti savo veiksmų prasmės, neturėjo galimybės jų valdyti, todėl testamentu išreikšta jo valia neatitinka tikrosios palikėjo valios. Nurodė, kad po insulto (duomenys neskelbtini) A. S. atsirado smegenų infarkto pasekmės, t.y. sutriko orientacija laike ir vietoje, jis pasidarė lėtesnio bei vangesnio mąstymo, prasidėjo demencija. Nepaisant to, (duomenys neskelbtini) atsakovė G. G. sudarė santuoką su A. S., kuriam tuo metu buvo jau 73-eji metai. Mano, kad ši santuoka buvo sudaryta pasinaudojant silpna velionio tėvo A. S. sveikata, padarius jam atitinkamą įtaką, galimai siekiant ateityje iš to gauti turtinės naudos. Nurodė, kad palikėjo valia sudaryti ginčijamą testamentą ir santuoką buvo nulemta atsakovių įtakos dėl palikėjo ligos ir reikalingos jam slaugos.