Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sigirė” ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 123 str. 1 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2012-11-19 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovė nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovei priima sprendimą už akių (b.l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2012-07-24 vartojimo kredito sutarties Nr. 19058 pagrindu G. S. suteikė 300,00 Lt kreditą, pervesdamas jį į G. S. asmeninę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank (b.l. 5-14, 15-17). G. S. 2012-08-23 kredito grąžinimo dieną kredito negrąžino, todėl jai buvo išsiųsti priminimai apie kredito grąžinimo uždelsimą elektroniniu paštu (b.l. 5,26-32). Iš byloje esančio 2012-11-22 Trakų rajono 2-ojo notarų biuro informacinio pranešimo Nr. 146 turinio nustatyta, jog G. S. mirė 2012-08-10 ir po jos mirties palikimą priėmė mirusiosios įstatyminė įpėdinė dukra J. S. (b.l. 33). Iš pateiktų pažymų turinio nustatyta, jog 15,86 Lt palūkanos už suteiktą kreditą suskaičiuotos iki G. S. mirties, o negrąžinto kredito suma sudaro 300,00 Lt (b.l. 22,23). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-39).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio

Sutinkamai su LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 2.260 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 300,00 Lt įsiskolinimas, 15,86 Lt palūkanų bei 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinas 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Sigirė“, į.k. 133960254, Savanorių pr. 363A, Kaunas, naudai 300,00 Lt įsiskolinimą, 15,86 Lt palūkanų, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovė turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.