- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- 2-309-443/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00148-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- K. V., G. G.
- Advokatai
- Romaldas Petras Damušis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. V. ieškinį atsakovams K. V. ir G. G., institucija teikiančia išvadą byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas teismui pateiktame ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad 2002-05-31 sudarė santuoką su atsakove K. V. Santuoka 2015-07-31 teisme nutraukta, 2015-09-02 išduotas ištuokos liudijimas AA Nr. 397766. Tačiau nepraėjus 300 d. nuo ištuokos, tai yra (duomenys neskelbtini) K. V. gimė dukra, kurią ji dėl įstatymų ir tvarkų nežinojimo įregistravo M. vardu, V. pavarde. Apie tas aplinkybes – kad buvusi žmona pasigimdė, kad įregistravo vaiką ieškovo vardu, kad tikrasis vaiko tėvas yra atsakovas G. G., ieškovas sužinojo tik keletą mėnesių. Ieškovas su atsakove tikrai neturėjo intymių santykių atsakovės pastojimo momentu ir nėra bei negali būti atsakovės dukters M. V. tėvu. Tuo metu atsakovė draugavo ir gyveno su atsakovu G. G. Danijoje, nuo kurio ji galimai ir pastojo. Kadangi tikrasis vaiko tėvas yra ne ieškovas, o atsakovas G. G., kuris, atsakovės teigimu, tėvystę pripažįsta ir sutinka savo tėvystę įtvirtinti formaliai ne teismine, o administracine tvarka, prašo tenkinti ieškinį dėl ieškovo tėvystės nuginčijimo M. V. atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovė K. V. su ieškiniu sutinka visiškai, patvirtino, jog ieškinyje ir ieškovo paaiškinime teisme visos aplinkybės nurodytos teisingai. Vaiko tėvas nėra ieškovas, nes ji pastojo gyvendama kartu su atsakovu G. G. Danijoje, kur abu dirbo ir toliau dirbs žemės ūkyje, prižiūrėdami gyvulius.
Institucijos teikiančios išvadą pateikta 2017-02-17 išvada Nr. VT-4-167 bei atstovės paaiškinimas teismo posėdyje neprieštarauja ieškinio visiškam tenkinimui.
Atsiliepimas
Atsakovas G. G. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, pateiktu atsiliepimu ieškinį pripažįsta, nurodo, esąs išvykęs dirbti į Daniją.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovai visiškai sutiko su ieškovo reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.)
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis, pagrindinėmis asmeninėmis ir turtinėmis vaiko bei tėvo tarpusavio teisėmis ir pareigomis, todėl ieškovo siekis šiuo ieškiniu nuginčyti savo tėvystę M. V. atžvilgiu, vertintinas kaip pagrįstas nustatytomis bylos aplinkybėmis.
Teismas, remdamasis ieškovo ieškinyje nurodomomis aplinkybėmis, dokumentais, šalių paaiškinimais, taip pat byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tuo, kad nuo ieškovas J. V. ir atsakovė K. V. jos patojimo ir M. V. gimimo metu tikrai kartu nebegyveno, nes tuo metu atsakovė K. V. draugavo, gyveno ir faktiškai šiuo metu gyvena bei dirba su atsakovu G. G. Danijoje; tuo, kad 2016-04-22 K. V. gimė dukra M. V.; tuo, kad vaiko tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas ieškovas J. V., kaip atsakovės buvęs sutuoktinis, nes nuo ištuokos tarp ieškovo ir atsakovės įregistravimo ir vaiko gimimo nebuvo praėję 300 dienų; tuo, kad institucija teikianti išvadą byloje prieštaravimų ieškovo J. V. ieškiniui nereiškia, konstatuoja, jog įrodymų byloje pakanka, jie yra nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, todėl ieškinys dėl ieškovo tėvystės nuginčijimo pripažintinas pagrįstu bei tenkintinu.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 41,60 eur žyminį mokestį, kuri lygiomis dalimis priteistinas iš atsakovų (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.).
Į valstybės pajamas iš atsakovų taip pat priteistinos lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 6,59 eur procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis ieškovo, atsakovės paaiškinimais, bylos medžiaga, įvertindamas tai, kas nurodyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d. ir CK 3.146-3.153 str., teismas
nusprendž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nuginčyti ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), tėvystę M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad ieškovas J. V. nėra M. V. biologinis tėvas.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 41,60 eur žyminio mokesčio J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), 6,59 eur procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidų valstybei, pervedant pinigus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.