Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas baudžiamąją bylą pagal A. V. privataus kaltinimo skundą, kurioje kaltinamasis R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 148 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 ir 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį ir R. V. priešpriešinį skundą, kuriuo nukentėjusioji A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 155 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- A. V. kaltino R. V. pagal LR BK 148 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 ir 2 dalį dėl to, kad R. V. 2007-05-02 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), suvaržė jos veiksmus, ją necenzūriniais žodžiais įžeidė. Be to jis 2007-07-24 d. 20.57 val., 2007-07-26 d. 18.57 val., 2007-07-26 d. 21.16 val., 2007-07-26 d. 21.22 val., 2007-07-26 d. 21.23 val., 2007-07-26 d. 21.25 val., 2007-07-26 d. 21.29 val., 2008-10-18 d. 22.17 val., 2008-10-18 d. 22.34 val., 2008-11-01 d. 15.08 val., 2008-11-01 d. 15.11 val., 2009-04-05 d. 09.10 val., 2009-04-05 d. 09.13 val., 2009-04-05 d. 09.21 val., 2009-04-05 d. 09.23 val., 2009-04-05 d. 09.26 val., 2009-04-12 d. 10.57 val., 2009-04-12 d. 11.04 val., 2009-04-12 d. 11.07 val., 2009-04-12 d. 11.17 d., 2009-04-19 d. 07.37 val., 2009-04-19 d. 07.46 val., 2009-04-19 d. 09.15 val., 2009-04-19 d. 12.03 val., 2009-04-19 d. 12.09 val., 2009-04-19 d. 12.12 val., 2009-04-19 d. 12.46 val., 2009-04-19 d. 15.37 val., 2009-04-20 d. 00.15 val., 2009-05-09 d. 20.18 val. ją neviešai, skunde nurodytomis trumpojo ryšio žinutėmis (jų turiniu), įžeidė.

Be to, A. V. kaltino R. V. pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio l dalį, 155 straipsnio 1 dalį dėl to, kad R. V. 2006-01-28 apie 9 val. jų namuose, (duomenys neskelbtini), įvykusio konflikto tarp jos ir R. V. metu, jis ją stumdė bei daužė kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas, grasino susidoroti, tuo sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva abiejuose žastuose, abiejuose dilbiuose, dešinėje plaštakoje, abejose šlaunyse, abejuose keliuose.

Be to, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2006-11-20 apie 20 val. 15 min., jų namuose, (duomenys neskelbtini), sūnaus akivaizdoje du kartus trenkė jai per veidą kumščiu, spyrė į pilvą bei atėmė mobilųjį telefoną, tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009-06-21 apie 9.50 val., atvykęs pasiimti sūnaus Viliaus, tačiau Viliui eilinį kartą atsisakius vykti su tėvu, priekaištaudamas jai, kad nuteikinėja sūnų prieš jį, trenkė jai per galvą, tąsė už plaukų, grasino susidorojimu, tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kad jis, 2008-06-21 10.16 val., atvykęs į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), kreipėsi bendruoju pagalbos telefonu melagingai informuodamas, kad ji jam neduoda sūnaus V. V. teismo sprendime nustatytu laiku, Taigi, šią ją įžeidžiančią, šmeižiančią informaciją bei tikrovės neatitinkančius faktus R. V. viešai paskelbė veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas ją pažeminti, sumenkinti, atkeršyti, sukelti aibę neigiamų pasekmių jai.

Be to, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-05 10.16 min., adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė jai policijos pareigūnus, nes sūnus Vilius atsisakė vykti su tėvu į pasimatymą (blogai jautėsi). R. V. paskambino bendru pagalbos telefonu ir pranešė, kad ji, jo buvusi žmona, neleidžia pasimatyti su sūnumi. Tačiau, atvykusiems policijos pareigūnams pats sūnus paaiškino, kad nenori važiuoti su tėvu. Taigi, šią ją įžeidžiančią, šmeižiančią, tikrovės neatitinkančią informaciją R. V. paskelbė tyčia, norėdamas ją pažeminti, sumenkinti policijos pareigūnų bei kaimynų akyse.

Be to, kad jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-10-18, po pasimatymo su sūnumi teismo sprendime nustatytu laiku negrąžino vaiko į jo gyvenamąją vietą. Tai jis padarė tyčia, siekdamas keršto jai, norėdamas pasityčioti bei įžeisti ją. Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2009-04-12(13) sūnaus negrąžino jai laiku kaip nustatyta įsiteisėjusiame teismo sprendime, t.y. šiais veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 straipsnio l dalį, 155 straipsnio 1 dalį, veikdamas tiesiogine tyčia, įžeidė ją, viešai paskelbė tikrovės neatitinkančią informaciją, žinodamas, kad jo minimi faktai nebus nustatyti.

- R. V. kaltino A. V. pagal LR BK 155 straipsnio 1 d., 165 straipsnio 1 dalį dėl to, kad ji 2007 gegužės 2 d. apie 17 val. kartu su savo draugėmis I. K. ir L. B. atvirai, prieš R. V. valią, atidariusios jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, įėjo į jo butą (būstą) ir viešai jį įžeidinėjo, plūsdamasi necenzūriniais žodžiais.

Teisiamajame posėdyje A. V. ir R. V. pateikė susitaikymo protokolą, iš kurio turinio matyti, kad jiedu susitaikė ir dėl to prašo procesą nutraukti. Be to šiuo protokolu jiedu susitarė dėl žalos atlyginimo, t.y. kad R. V. įsipareigoja iki 2011-03-01 sumokėti 1700 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus litų) šuniuko „Minitoyterjeras“ ar „Chichuachua“ įsigijimui A. V. naudai; R. V. šią pinigų sumą įsipareigoja pervesti į A. V. asmeninę banko sąskaitą, į kurią jis perveda išlaikymą judviejų sūnui“.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 416 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaikė, bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas.

Esant aukščiau nurodytoms (nustatytoms) aplinkybėms procesas dėl A. V. privataus kaltinimo, kuriuo kaltinamasis R. V. kaltinamas pagal 148 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 ir 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį ir R. V. priešpriešinio privataus kaltinimo, kuriuo nukentėjusioji A. V. kaltinama pagal LR BK 155 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti baudžiamosios bylos, kurioje kaltinamasis R. V. kaltinamas pagal 148 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 ir 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 1 dalį ir nukentėjusioji A. V. kaltinama pagal LR BK 155 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, procesą.

Išaiškinti A. V. ir R. V., jeigu R. V. žalos neatlygins susitaikymo protokole nurodytomis sąlygomis, A. V. prašymu teisėjas patvirtina sutartį dėl žalos atlyginimo. Ši sutartis prilygsta taikos sutarčiai, numatytai Civilinio proceso kodekso 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte, ir yra vykdytinas dokumentas.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.