Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. N. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausiasis pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. N. už tai, kad ji 2009-02-11 10.50 val. Šilėnų g. 72, Vilniuje neturėjo sudariusi sutarties su savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriumi. Šiais veiksmais pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Vilniaus m. atliekų tvarkymo taisyklių 25.1 p. reikalavimus (b. l. 13).

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2009-03-19 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ straipsnyje padarymą skyrė 50 Lt baudą (b. l. 11).

V. N. nesutikdama su priimtu nutarimu, skundu (b. l. 2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti 2009-03-19 nutarimą. Po protokolo surašymo, t. y. tą pačią dieną sudarė komunalinių atliekų išvežimo darbų sutartį Nr. 234.

Per teismo posėdį V. N. prašė skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

S kundas tenkintinas.

Konstatuotina, kad institucijos priimtas nutarimas laikomas pagrįstu, jeigu bylą nagrinėjantis organas (šiuo atveju – Vilniaus m. savivaldybės tarybos administracinė komisija) įvertina įrodymus visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėja reikšmingas bylai aplinkybes (ATPK 257 str.). Taigi, darytina išvada, kad įrodymų vertinimas įstatymo suponuojamas pilnutiniu ir visapusišku bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2009-03-19 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ straipsnyje padarymą V. N. skyrė 50 Lt baudą už tai, kad ji neturėjo sudariusi sutarties su savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriumi. Institucija administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodė, kad šiais veiksmais ji pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Vilniaus m. atliekų tvarkymo taisyklių 25.1 p. reikalavimus.

Įvertinęs įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. N. nurodyto nutarime pažeidimo nėra padariusi, kadangi byloje nėra įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodytas aplinkybes. Institucija 2009-03-19 nutarimu paskyrė jai baudą, neatsižvelgdama į sudarytą sutartį dėl atliekų tvarkymo tarp V. N. ir bendrovės „Švara visiems“. Šią 2009-02-11 komunalinių atliekų išvežimo darbų sutartį už 2009 metų I ketvirtį (b. l. 4) ji pateikė teismui, kuri patvirtina jos argumentus išdėstytus skunde.

Vadinasi, institucija nesurinko įrodymų, jog V. N. neturėjo sudariusi sutarties su savivaldybės atliekų tvarkymo operatoriumi. Per teismo posėdį ji pateikė kitą 2009-03-13 komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį (b. l. 18?20)) už 2009 metų kitus mėnesius. Taigi, iš pateiktų įrodymų aiškiai matyti, kad V. N. nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 161¹ straipsnį, institucija minėtą pažeidimą privalėjo įrodyti ir pateikti pažeidimą įrodančius dokumentus, todėl jos atžvilgiu negali būti taikytas 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Vilniaus m. atliekų tvarkymo taisyklių 25.1 p. reikalavimas.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad nėra įrodyta, jog V. N. pažeidė minėtų taisyklių reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms, nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jos veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 161¹ straipsnio sudėties (LR ABTĮ 250 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisijos 2009-03-19 nutarimą, kuriuo V. N. pagal ATPK 161¹ straipsnį skirta 50 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.