Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir kaltinamojo V. P. gynejo advokato Simo Bendoriaus skundus del 2008-02-14 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties, kuria atsisakyta užbaigti procesa baudžiamuoju isakymu ir baudžiamoji byla Nr. 1-234-468/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00085-07) gražinta prokurorui,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-02-08 pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-002085-07, kurioje V. P. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas bendrininku grupe su I. R., D. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tycia pagamino netikrus dokumentus (PVM saskaitas-fakturas), UAB „D.“ naudai apgaule igijo 4071,60 Lt Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešu ir panaikino prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta bei suklastojo tikras PVM deklaracijas, t.y. jis, 2007 metu liepos - spalio menesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, Vilniuje, už iš anksto sutarta ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavo L. R. ir D. L. pasiulyma pateikti UAB „D.“ UAB „A.“ PVM saskaitas-fakturas su jose irašytais melagingais duomenimis apie neva UAB „D.“ suteiktas reklamos paslaugas bei tokiu budu sumažinti UAB „D.“ i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina pridetines vertes mokesti ir susitare, kokios paslaugos turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose-fakturose kaip neva suteikiamos UAB „D.“;

jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena ir nenustatytoje vietoje perdave UAB „D.“ rekvizitus I. R. ir D. L. bei susitare, kokios paslaugos turetu buti nurodytos PVM saskaitose-fakturose kaip neva suteikiamos UAB „D.";

I. R. ir D. L., toliau tesdami nusikalstama veika, šiuos duomenis perdave ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam bendrininku grupes nariui i faktiškai ju valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB „A." PVM saskaitas-fakturas irašyti žinomai melagingus duomenis apie minetos imones neva UAB „D." suteiktas reklamos paslaugas;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupes nariui i UAB „A.“ PVM saskaitas- fakturas: 2007-07-31 serija ŽD Nr. 000997, 2007-08-31 serija ŽD Nr. 001061, 2007-09-28 serija ŽD Nr. 001135, kompiuteriu irašius melagingus duomenis apie neva UAB-ei „D.“ suteiktas paslaugas, nurodant bendra tariamai UAB „D.“ pirktu paslaugu suma - 26691,60 Lt (tarp ju 4071,60 Lt PVM) ir UAB „A.“ darbuotojai G. V. (nieko nežinanciai apie ši nusikalstama sumanyma) pasirašius šiuos dokumentus, I. R. ir D. L. perdave juos V. P.;

jis, žinodamas, kad pagal jam pateiktus UAB „A." dokumentus tarp UAB „D.“ ir UAB „A.“ sandoriai nera ivyke, perdave šias žinomai suklastotas PVM saskaitas-fakturas: 2007-07-31 serija ŽD Nr. 000997 ir 2007-08-31 serija ŽD Nr. 001061 pasirašyti UAB-es „D.“ finansininkei A. S. (nieko nežinanciai apie ši nusikalstama sumanyma), taip pat pats pasiraše 2007-09-28 PVM saskaitoje-fakturoje serija ŽD Nr. 001135 bei nurode šiuos dokumentus bei PVM deklaracijas itraukti i UAB-es „D.“ buhalterine apskaita. A. S. itraukus šiuos UAB-es „A.“ pateiktus dokumentus ir UAB „D.“ 2007 metu liepos, rugpjucio, rugsejo menesiu PVM deklaracijas i UAB-es „Darbasta“ buhalterine apskaita, tokiu budu 4 071,60 Lt sumažinant UAB-es „D.“ valstybes biudžetui moketina pridetines vertes mokesti, šias deklaracijas 2007-08-22, 2007-09-24, 2007-10-24 pateike Vilniaus apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos Vilniaus skyriaus darbuotojams.

Tokiais savo veiksmais V. P., padare nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 182 str. l d., 300 str. l d., 300 str. l d..

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-02-14 nutartimi atsisake užbaigti procesa baudžiamuoju isakymu ir baudžiamaja byla Nr. 1-234-468/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00085-07) gražino prokurorui, nurodydamas, jog baudžiamoji byla negali buti išnagrineta priimant teismo baudžiamaji isakyma, kadangi byloje surašytas pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu iš esmes neatitinka LR BPK 419 str. reikalavimu.

Taip pat skunde teigiama, jog teismo teiginys, kad pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu iš esmes neatitinka LR BPK 419 str. reikalavimu, yra deklaratyvaus pobudžio ir visiškai nepagristas. LR BPK 419 str. itvirtinti duomenys, privalantys buti nurodyti minetame pareiškime. Iš pareiškimo del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu turinio matyti, kad istatymo reikalaujami duomenys pareiškime yra nurodyti, iš to akivaizdu, kad šis dokumentas iš esmes atitinka LR BPK 419 str. nustatytus reikalavimus.

Prokuroro manymu, teismo nutartyje padaryta išvada, kad teismas baudžiamuoju isakymu baigdamas procesa, atskirta nuo kito ikiteisminio tyrimo, kuriame nusikalstamos veikos padarymu itariami ir kiti asmenys, kartu išsprestu ir pastaruju kaltes klausima yra nesuprantama, prieštaringa ir niekuo nepagrista. Teismas priimdamas teismo baudžiamaji isakyma gali vertinti tik tu kaltinamuju veiksmus ir tik del tu nusikalstamu veiku, del kuriu paduotas prokuroro pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu. Šiuo atveju pareiškime prokuroras prašo baudžiamuoju isakymu baigti procesa del konkretaus kaltinamojo - V. P.. Todel šiam kaltinamajam suformuluotas kaltinimas, kuriame pamineti ir kiti asmenys, kuriu atžvilgiu baudžiamasis procesas, atsižvelgiant i ju padarytu nusikalstamu veiku skaiciu, apimtis, masta išskirtas i atskira byla tebevyksta, bei jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis isakymas, niekaip negali itakoti ir sunkinti kitu asmenu, del kuriu atskiroje byloje dar vyksta ikiteisminis tyrimas, teisines padeties.

Teismo posedyje prokurore, kaltinamasis V. P. ir jo gynejas praše skundus patenkinti.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir kaltinamojo V. P. gynejo skundai tenkintini.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas perdave Vilniaus apygardos teismui Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir kaltinamojo V. P. gynejo skundus del 2008-02-14 apylinkes teismo nutarties nagrineti apeliacine tvarka. LR BPK 318 str. 1 d. nurodyta, kad apeliacine tvarka gali buti skundžiamos pirmosios instancijos teismo ar teisejo nutartys nutraukti baudžiamaja byla ir nutartys, priimtos išnagrinejus byla del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo. Šis istatymo numatytu apeliacine tvarka skundžiamu nutarciu sarašas yra baigtinis. Visos kitos nutartys skundžiamos LR BPK X dalies tvarka, jei kodeksas nenumato specialios apskundimo tvarkos. Kadangi LR BPK nenumato specialios teisejo sprendimo, išnagrinejus prokuroro pareiškima, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, apskundimo tvarkos, tokia nutartis turi buti skundžiama ir skundai nagrinejami LR BPK X dalies tvarka. Todel Vilniaus apygardos teismas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ir kaltinamojo V. P. gynejo skundus nagrineja pagal LR BPK X dalies nuostatas.

Pagal LR BPK 420 str. 1 d., teisejas, išnagrinejes prokuroro pareiškima, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, ir kartu pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga surašo teismo baudžiamaji isakyma arba priima viena iš dvieju nutarciu: perduoti byla nagrineti teisme arba nutraukti procesa. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-02-14 nutartimi atsisake užbaigti procesa baudžiamuoju isakymu ir baudžiamaja byla Nr. 1-234-468/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00085-07) gražino prokurorui. Pažymetina, kad LR BPK nenumato galimybes teismui išnagrinejus prokuroro pareiškima, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, gražinti byla prokurorui. Teisejas privalo arba surašyti baudžiamaji isakyma, arba, kai bylos aplinkybes nera pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalint tik nagrinejant byla teisme metu, perduoti byla nagrineti teisme, arba, nustates aplinkybes, del kuriu procesas yra negalimas, nutraukti baudžiamaji procesa. Tokiu budu, apylinkes teismas prieme sprendima, kurio nenumato BPK, todel nutartis yra naikintina.

Be to, susipažines su byloje esanciu 2008-02-08 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro pareiškimu, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, teismas daro išvada, kad prokuroro pareiškimas atitinka BPK 419 str. reikalavimus. Pareiškime nurodyti istatymo reikalaujami kaltinamojo V. P. duomenys, aiškiai išdestyta veika, del kurios padarymo V. P. turi buti nubaustas baudžiamuoju isakymu, nurodytas LR BK straipsnis, numatantis atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, išvardinti pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, nurodytas kaltinamajam siulomos skirti baudos dydis, išdestyta V. P. nuomone del to.

Iš Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-02-14 nutarties matyti, jog, teisejos nuomone, prokuroras 2008-02-08 pareiškime, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, netinkamai suformulavo kaltinima V. P.. Pažymetina, kad teisejui išnagrinejus prokuroro pareiškima ir manant, kad buvo netinkamai suformuluotas kaltinimas, t.y. bylos aplinkybes nera pakankamai aiškios, teisejas priima nutarti perduoti byla nagrineti teisme. Surengus bylos nagrinejima teisme, kaltinimas gali buti keiciamas BPK 255, 256 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutare:

panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-02-14 nutarti ir gražinti byla tam paciam teismui.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.