Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M., laikotarpiu nuo 2016-04-18 iki 2016-04-25, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo savo sutuoktinės R. M. mažametės dukros R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko mažametei mergaitei nebuvo sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos, ji negalėjo išsimiegoti ir pailsėti. Toks netinkamas ir amoralus K. M. elgesys daro žalingą įtaką mažamečiui vaikui, todėl K. M. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

K. M., kuriam tinkamai – asmeniškai ir pasirašytinai, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-58747869-16 (b.l. 1-2), buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, bei remiantis tuo, jog nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. M. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

K. M. administracinio teisės pažeidimų protokole Nr. 79P-58747869-16 (b.l. 1-2) užfiksuotame rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdymo pripažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

K. M. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-58747869-16, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat aiškiai užfiksuotas K. M. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro pranešimu dėl administracinio poveikio priemonių taikymo (b.l. 3); M. S. paaiškinimu (b.l. 4); pažymomis dėl lankymosi socialinės rizikos šeimoje (b.l. 5, 6, 7); Alytaus apskrities VPK Prienų PK specialistės E. K. tarnybiniu pranešimus (b.l. 8); mažametės R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopija (b.l. 9); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11-15).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

K. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, jog dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). K. M. neteistas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų, trys iš kurių yra paskirtos už analogiško pobūdžio pažeidimų įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, K. M. baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta administracine nuobauda - pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

K. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įvykdymą, paskirti 20,00 EUR (dvidešimties eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.