Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui H. P. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.2 straipsnis).

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – Įstatymas) numato, jog privalomasis sveikatos draudimas – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiūros ir ekonominių priemonių sistema, šio Įstatymo nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuojanti privalomuoju sveikatos draudimu draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiūros paslaugų teikimą ir šių paslaugų išlaidų apmokėjimą, taip pat vaistų ir medicinos pagalbos priemonių įsigijimo išlaidų bei medicinos priemonių (prietaisų), būtinų apdraustųjų sveikatos priežiūrai namuose užtikrinti, nuomos išlaidų kompensavimą ( Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Įstatymo 8 straipsnio 4 dalis numato, jog paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, asmenys gauna dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tą mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. kovo 29 d. UAB „Birutės šeimos medicinos praktika“ atsakovui H. P. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių vertė 44,05 Eur. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu iki 2019 m. vasario 28 d., todėl atsakovas iki 2019 m. kovo 28 d. turėjo teisę gauti paslaugas, apmokamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, tačiau iki to paties mėnesio pabaigos turėjo ir pareigą sumokėti nustatyto dydžio įmoką ar kitu būdu įgyti apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinį statusą. Kadangi asmens sveikatos priežiūros paslaugos atsakovui buvo suteiktos nebegaliojant privalomajam sveikatos draudimui, atsakovas per vieną mėnesį nuo draudimo pabaigos iš naujo neįgijo apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statuso, atsakovas privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 44,05 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo 8, 17, 34 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, j. a. k. 191351679, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“:

– 44,05 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 05 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.