Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-290/2013

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu D. J. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir nubaustas 290 MGL (37 700 litų) dydžio bauda su puspriekabės ,,KRONE SDP27“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios bendrovei S.A. „Panorama Finansow“, konfiskavimu. Iš D. J. L. taip pat nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto vilkiko ,,IVECO“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrovei S.A. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 73800 litus.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013 m. kovo 6 d. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, bauda sumokėta nebuvo. Nuteistajam D. J. L. 2013 kovo 8 d. buvo išsiųstas raginimas geranoriškai sumokėti baudą per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki gegužės 6 d., tačiau bauda geranoriškai sumokėta nebuvo.

D. J. L. gyvena (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikoje, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 5 d., sprendžia, kad baudos bausmės vykdymas bei su tuo susijusių proceso išlaidų atlyginimas perduotinas kompetentingai Lenkijos Respublikos institucijai – Przemysl apygardos teismui.

Atsižvelgiant į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalies nuostatas, leistina pakeisti baudos bausmę areštu, jeigu nuteistasis D. J. L. vengia sumokėti savo noru baudą ir nėra galimybių ją išieškoti. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 49 str. 3 d., prilyginant vieną arešto parą 2 MGL, D. J. L. negali būti skiriamas ilgiau kaip 90 parų trunkantis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 str. 5 d. teismas

n u tarė:

nuteistajam D. J. L. paskirtosios 290 MGL (37700 litų) dydžio baudos vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos Przemysl apygardos teismui.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.