Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. Z. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2019 m. vasario 26 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) nutarimu I. Z. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 1 dalį 22 Eur bauda už tai, kad melagingai pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. 2019 m. sausio 31 d. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad I. Z. nurodė, jog jos dukra S. Z. yra Palangos sanatorijoje su močiute, ir prieš dukrą naudojamas smurtas. Pranešėja I. Z. į klausimus neatsakė, kokiu adresu yra vaikas nežinojo, kontaktinį numerį, su kuo yra vaikas, atsisakė duoti, reikalavo greičiau reaguoti. Gavę minėtą pranešimą, policijos pareigūnai nustatė, kad S. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), yra viešbutyje – sanatorijoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai nustatė, kad močiutė Z. N. kartu su anūke S. Z. yra apsistojusios (duomenys neskelbtini) kambaryje. Pareigūnai, apžiūrėję kambarį, nustatę, kad jis tvarkingas, daiktai savo vietose, vaikas prižiūrėtas. Z. N. įvykio vietoje buvo blaivi, pati S. Z. patvirtino, kad jos niekas nemuša, jokia pagalba jai nereikalinga, ir mama melagingai apie smurtą praneša ne pirmą kartą, kuomet būna neblaivi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, protokole konstatuota, kad smurto faktas nepasitvirtino, buvo be jokio reikalo naudojami policijos žmogiškieji ištekliai. Administracinėn atsakomybėn patraukta I. Z. nutarimą apskundė apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Nagrinėjamoje byloje apeliantė I. Z. nubausta pagal ANK 489 straipsnį. ANK 489 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimą – melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimą smurtą patyrusio asmens teisėmis. Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį, administracinio nusižengimo bylos medžiagą, neturi pagrindo nesutikti su I. Z. patraukimu administracinėn atsakomybėn pagal ANK 489 straipsnį.

7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai buvo kelti ir skundo nagrinėjimo apylinkės teisme metu ir jie motyvuotai paneigti skundžiamoje nutartyje. Apygardos teismas visiškai pritaria skundžiamos nutarties motyvams. Ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai spręsti, jog I. Z. pagal ANK 489 straipsnį yra nubausta pagrįstai. Skundžiamos nutarties išvados dėl I. Z. veiksmų vertinimo yra pagrįstos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to ir reikalauja įstatymas. Apylinkės teismas, laikydamasis ANK reikalavimų, išsamiai, objektyviai ištyrė, išanalizavo ir įvertino nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, pateikė jų visumos analizę. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta ir tai, kad pagal ANK 569 straipsnio 3, 4 dalių nuostatas duomenų pripažinimas įrodymais bei jų vertinimas yra teismo (bylą ne teismo tvarka nagrinėjančio pareigūno) prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui (bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiam pareigūnui) tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to proceso dalyvių tokių pasiūlymų atmetimas savaime nėra ANK nuostatų pažeidimas, jeigu teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas ir jame nėra prieštaravimų. Šiuo konkrečiu atveju apylinkės teismas išanalizavo bei įvertino ištirtus įrodymus, atsižvelgdamas į skundo argumentus atliko įrodymų tyrimą, išvadas išsamiai motyvavo, nutartyje jokių prieštaravimų nėra. Vien tai, kad apeliantė nesutinka su apylinkės teismo nutartyje išdėstytu įrodymų vertinimu nėra pagrindas nepritarti argumentuotoms skundžiamos nutarties išvadoms dėl I. Z. kaltės.

8. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, I. Z. neneigia byloje nustatytų faktinių aplinkybių, kad nustatytu laiku skambino į policiją dėl močiutės Z. N. smurtavimo prieš mažametę apeliantės dukrą, tačiau teisinasi, kad tyčios melagingai pranešti apie smurtą neturėjo, tuo metu ji pati buvo Vilniuje, o Z. N. ir S. Z. Palangoje, kalbant su dukra S. Z., vaikas rėkė ir šaukė, todėl, neturėdama galimybės įsitikinti vaiko saugumu, kreipėsi į policijos pareigūnus. Šie apeliantės argumentai vertinami kaip pasirinkta jos gynybinė pozicija, kurią ji kėlė ir apylinkės teisme nagrinėjant jos skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ir skundžiamoje nutartyje ši gynybinė pozicija argumentuotai paneigta. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, policijos ekipažas, reaguodamas į gautą pranešimą apie tai, kad močiutė galimai smurtauja prieš pranešėjos aštuonerių metų dukrą, tiek močiutė, tiek pranešėjos dukra yra sanatorijoje Palangoje, nuvyko į viešbutį – sanatoriją „(duomenys neskelbtini)“, kur iš tikrųjų viename iš kambarių buvo rastos apsistojusios Z. N. ir S. Z., jų bendravimas su pareigūnais užfiksuotas informatyviame vaizdo įraše, iš kurio nėra jokio pagrindo manyti, kad prieš pareiškėjos dukrą Z. N. galėjo smurtauti. Įvykio vietoje pareigūnai aiškinosi aplinkybes, mergaitė pradžioje netgi įsiterpė į pareigūnų ir Z. N. pokalbį, tvirtindama, jog močiutė jos nemuša, patikrintas ir Z. N. blaivumas, taigi iš esmės atvykę pareigūnai neužfiksavo jokių požymių, patvirtinančių I. Z. nurodytas aplinkybes. Iš vaizdo įrašo matyti, kad tiek Z. N., tiek net ir S. Z. su pareigūnais bendravo geranoriškai, pasakojo atitinkamas aplinkybes, Z. N. pateikė dokumentus, prašoma pasitikrino neblaivumą. Tiek tarnybinį pranešimą, tiek vaizdo įrašą visiškai patvirtina apylinkės teismo posėdyje apklaustų įvykio vietoje buvusių pareigūnų E. B., L. V. parodymai, iš kurių matyti, jog pareigūnams nekilo abejonių dėl smurto nebuvimo, priešingai, S. Z. iš pradžių buvo nustebusi dėl pareigūnų vizito, tačiau jautėsi gerai, bendravo su pareigūnais, glaudėsi prie močiutės, patvirtino, jog jokio smurto nebuvo.

9. Neįtikinantys ir apeliantės pasiteisinimai, kad ji dėl vaiko saugumo bijojo, nes praeityje Z. N. jau yra smurtavusi prieš vaikus ir tai patvirtina ir D. Š. prašymas. Sprendžiant iš bylos duomenų visumos, Z. N. ir I. Z. santykiai yra itin priešiški dėl vaikų globos. Konfliktinė situacija bei nustatyti faktai išsamiai aptarti skundžiamoje nutartyje, išdėstytiems argumentams apygardos teismas visiškai pritaria. Priešingai nei deklaruoja apeliantė, ankstesnė informacija apie Z. N. smurtą prieš vaikus taip pat nebuvo pasitvirtinusi, buvo ne tik nutrauktas ikiteisminis tyrimas, tačiau S. Z. globa taip pat buvo grąžinta Z. N. (b. l. 16). Situaciją dėl galimo S. Z. teisių ir teisėtų interesų pažeidimo globėjos Z. N. šeimoje aiškinosi ir Vaiko teisių apsaugos kontrolierė, kuri 2019 m. kovo 13 d. pažymoje, išanalizavusi aktualią informaciją, nusprendė, kad I. Z. skundas dėl galimų jos nepilnametės dukters teisių ir interesų pažeidimo, nepagrįstas (b. l. 45-50). Apie tai, kad I. Z. nepagrįstai kaltina smurtu prieš globotinius rašytiniuose paaiškinimuose nurodė ir Z. N. ir šie paaiškinimai visiškai atitinka bylos duomenis. Taigi, priešingai nei tvirtina apeliantė, ji neturėjo jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad Z. N. byloje aptariamu laiku galėjo smurtauti prieš S. Z. ir suprato, jog jos pareigūnams pateikta informacija apie smurtą artimoje aplinkoje neatitinka tikrovės, todėl ji visiškai pagrįstai dėl to ir patraukta administracinėn atsakomybė pagal ANK 489 straipsnį.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo pateiktu įrodymų vertinimu ir padaryta išvada, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia patikimai spręsti dėl I. Z. kaltės padarius jai inkriminuotą administracinį nusižengimą. Naikinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nutartį nėra pagrindo. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas išsamiai ištyrė reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnis) ir priėmė teisingą bei pagrįstą procesinį sprendimą. Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį bei administracinio nusižengimo bylos medžiagą, apygardos teismas pripažįsta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o I. Z. pagal ANK 489 straipsnį yra nubausta pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

Palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patrauktos I. Z. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.