Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. M. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-06-14 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovo atžvilgiu priima sprendimą už akių (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnutinai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ sudarė su atsakovu tris abonentines „Bitės GSM“ ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartis : 2000-02-03 sutartį Nr. M 142832, 2001-05-30 sutartį Nr. S 022591 bei 2002-03-25 sutartį Nr. ML 042669, kurių pagrindu teikė atsakovui ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis paslaugomis bei už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka (b.l. 8-10). Pagal 2002-06-14 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 00010614660602 atsakovui buvo suteikta paslaugų 3090,55 Lt sumai (b.l. 11). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad palūkanų už vėlavimą atsiskaityti priskaičiuota 711,51 Lt sumai (b.l. 2-3). Iš 2007-09-18 Sutarties dėl generalinių atlyginto reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarčių sąlygų turinio nustatyta, kad ieškovas gavo pilnas ir neribotas teises į skolas ir visus su jomis susijusius dokumentus, visus papildomus turtinius reikalavimus, įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, išieškojimo išlaidas bei žyminį mokestį, rinkliavas bei kitokias išlaidas, patirtas ar galimai priskaičiuotinas pagal susitarimus tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir skolininkų (b.l. 6-7). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Sutinkamai su LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.101 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.716 str., 6.720 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 2846,03 Lt įsiskolinimas, 711,51 Lt palūkanų, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinas 107,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 1).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

ieškinį patenkinti pilnutinai.

Išieškoti iš atsakovo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, į.k. 0140351-4, buveinė Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, naudai 2846,03 Lt įsiskolinimą, 711,51 Lt palūkanų, 5? metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-05-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 107,00 Lt žyminį mokestį.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.