Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „EKO pagalba“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Ekologijos projektai" patikslintą ieškinį atsakovui UAB ,,Eko pagalba" dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti atsakovo UAB „EKO pagalba“ apeliacinį skundą civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Ekologijos projektai" patikslintą ieškinį atsakovui UAB ,,Eko pagalba" dėl skolos priteisimo.

2016 m. vasario 25 d. sprendimu Trakų rajono apylinkės teismas ieškinį tenkino visiškai (b. l. 113-117)

2016 m. kovo 30 d. teisme gautas atsakovo UAB ,,Eko pagalba" apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 25 d. Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti bei priteisti atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 120-125).

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. (CPK 329 str., 338 str.).

Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo UAB ,,Eko pagalba" apeliacinį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Kasacinis teismas, nuosekliai formuodamas vienodą praktiką, yra pažymėjęs, kad, nors teisė į teismą nėra absoliuti ir galimi tam tikri šios teisės ribojimai, bet kokie teisinio ar faktinio pobūdžio ribojimai gali būti pripažįstami nesuderinamais su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, jei jie nepagrįstai pasunkina pareiškėjo teisės kreiptis į teismą efektyvumą, konkrečiai – teisės į teismą ribojimas turi turėti teisėtą tikslą ir pagrįstą proporcingumo ryšį tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. A. v. AB „Žemaitijos pienas“, bylos Nr. 3K-3-26/2010; 2010 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Baltasis pyragas“ v. AB „Vilniaus duona“, bylos Nr. 3K-3-149/2010; kt.).

Šioje byloje keliamas klausimas dėl asmens teisės kreiptis į apeliacinės instancijos teismą, kaip sudėtinės konstitucinės asmens teisės kreiptis į teismą, tinkamo įgyvendinimo, todėl būtina nustatyti, ar, siekiant įgyvendinti šią teisę, buvo laikomasi CPK reglamentuotos proceso tvarkos, ar teismo taikyti ribojimai nepagrįstai nesuvaržė atsakovo teisės pateikti apeliacinės skundą, tokiu būdu įgyvendinant savo teisę į tinkamą bylos išnagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme, ir ar neužkirstas kelias patikrinti byloje priimtą teismo nutartį bent vienos aukštesnės instancijos teisme.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 307 str. 1 d. numatyta, jog apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad apelianto skundžiamas Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas yra priimtas 2016 m. vasario 25 d., todėl jo apskundimo terminas pasibaigė 2016 m. kovo 29 d. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas pernelyg formaliai vertino atsakovo apeliacinio skundo pateikimo laiką.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), matyti, kad atsakovo UAB ,,Eko pagalba" atstovė advokatė I. M. apeliacinį skundą pateikė per EPP (Elektroninių paslaugų portalą) ir jis Trakų rajono apylinkės teisme buvo užregistruotas 2016 m. kovo 30 d., t.y. praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti viena diena. Visgi, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog pirmosios instancijos teismas nevertino aplinkybių, kada šis atsakovo apeliacinis skundas buvo išsiųstas. Tiek iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų, tiek iš atsakovo kartu su atskiruoju skundu pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas 2016 m. kovo 29 d. ir tą pačią dieną užregistruotas EPP sistemoje su žyma „registruotas“, nepaisant to, kad Trakų rajono apylinkės teismas jį gavo ir užregistravo tik 2016 m. kovo 30 d. 07:21 val. Minėtas aplinkybes patvirtina ir atsakovo atstovės advokatės I. M. elektroninis parašas Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO), kurio laikas yra 2016 m. kovo 29 d. 20:29:25 val. Iš minėtų aplinkybių darytina išvada, jog atsakovo atstovė apeliacinį skundą išsiuntė ir pateikė per EPP sistemą 2016 m. kovo 29 d., tačiau jis buvo teisme užregistruotas tik jau 2016 m. kovo 30 d.

Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nustatytą atsakovo apeliacinio skundo pateikimo EPP sistemoje laiką, konstatuotina, jog atsakovas apeliacinį skundą pateikė nepraleidęs numatyto trisdešimties dienų termino nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti civilinio proceso principai reikalauja byloje dalyvaujantiems asmenims suteikti teisę apskųsti aukštesnės instancijos teismui žemesnės instancijos teismo priimtą procesinį sprendimą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nepraleido termino apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimo, jam tokia teisė turėtų būti užtikrinta.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.