Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. liepos 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2016 m. rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2017 m. gruodžio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį - 10 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2018 m. gruodžio 13 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės apribojimo, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausta V. G. vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bausmės neatlikęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2019-06-20 apie 20.40 val. prie namų, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kieme, naudojo fizinį smurtą šeimos nario - sugyventinės D. B. atžvilgiu, tai yra darbiniu švarku sudavė vieną smūgį D. B. į dešinę ranką – delną, taip padarydamas poodines kraujosruvas dešinės plaštakos II-ro piršto ir plaštakos paviršių srityje, nežymiai sutrikdė D. B. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei nukentėjusioji (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Nukentėjusiosios D. B. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad ji parodė, kad ji su V. G., gyv. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r., kartu buvo 8 metus, tačiau šiuo metu jie jau ne pora, bet gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r., taip pat turi bendrą vaiką T. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį kartu ir su jais, taip pat gyvena jo sūnus M. G.. Jie gyvena V. G. motinai priklausančiame name. Veda bendrą ūkį. Jos buvęs sugyventinis gan dažnai vartoja alkoholį, o kai vartoja alkoholį, jo elgesys būna nenuspėjamas. 2019-06-20 V. G. grįžo į namus akivaizdžiai neblaivus. Jiems visiems, tai yra jai ir abiem vaikams T. G. ir M. G. būnant namuose, V. G. pradėjo sakyti, kad neva kažką jai padarys tačiau, ką nesuprato. Į jo sakomus žodžius, stengėsi nieko neatsakyti, nes tada iš karto kyla dar didesnis konfliktas. Visada, kai kyla konfliktas, ji stengiasi jo išvengti, išeina į kiemą ar iš viso iš namų. 2019-06-20 apie 20:40 val. jai jau konflikto metu išėjus į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Panevėžio r., V. G. ėjo iš paskos, sakydamas „...ko čia atvažiavai gyventi, užmušiu, užmušiu“. Tačiau ji, bandydama į tuos žodžius nekreipti dėmesio, ėjo toliau ir sakė jam nustoti, tačiau V. G. nesiliovė. Jai atsisukus į V. G., jis toliau „koliodamas“ ir įžeidinėdamas ją, trenkė jai darbiniu švarku vieną kartą į dešinę ranką - delną. Švarką jis buvo pasidėjęs ant peties. Mano, kad švarke buvo įdėti kažkokie daiktai, nes jis buvo sunkus. Kadangi ji rankoje turėjo stiklines kapsules, skirtas šuniui, jos rankose sudužo po V. G. smūgio. Kaip jis trenkė, ji juto stiprų fizinį skausmą. Po tokio V. G. elgesio, ji kartu su abiem vaikais iš namų išėjo ir išsikvietė dėl buvusio sugyventinio elgesio pareigūnus. Atvykę pareigūnai, sulaikė buvusį sugyventinį V. G.. V. G. prieš ją smurtauja jau nebe pirmą kartą, tačiau į pareigūnus niekada nesikreipė, nes nenorėjo papildomų problemų. Visą įvykį matė abu vaikai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (b.l. 40-43);

2) 2019-06-25 VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G687/2019 (05), iš kurio matyti, kad D. B. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės plaštakos II-ro piršto ir plaštakos paviršių srityje. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu, kietu daiktu smūgiuojant, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, kurie D. B. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. (b.l. 53-54);

3) 2019-06-21 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. namo kieme. Namo kiemas neaptvertas. Kiemo gale į rytų pusę stovi mūrinis ūkinis pastatas. Kiemo pietinės pusės gale yra šiltnamis. Kiemo šiaurinės pusės gale įrengtas daržas. Kiemo viduryje yra šulinys, šalia kurio įrengtas rombo formos gėlių darželis. Darželio viduryje auga dekoratyvinis krūmas. Tarp gėlių darželio ir šulinio yra įvykio vieta, kurią nurodė nukentėjusi D. B.. Įvykio vietos apžiūros metu jokių daiktinių įrodymų nerasta ir nieko nepaimta. (b.l. 10-17);

4) 2019-06-21 Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos vyr. patrulės D. P. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2019 m. birželio 21 d. apie 21.25 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., pranešėjos buvęs vyras konfliktuoja, grasina. Nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė D. B., kuri paaiškino, kad grįžus į namus, namo kieme su buvusiu sugyventiniu V. G. įvyko žodinis konfliktas. V. G. rankoje laikė švarką, kuriuo užsimojo ir sudavė jai į dešinę ranką, taip sužalodamas jai rodomąjį pirštą. Smurtą patyrusi D. B. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kai sugyventinis V. G., rankoje laikydamas švarką, užsimojo ir sudavė jai į dešinės rankos rodomąjį pirštą. Aplinka, kurioje vyko veiksmas – namo kiemas. Aplinka tvarkinga. Moteris teigė, kad tokiais veiksmais sugyventinis sukėlė fizinį skausmą. Smurtą galintys rodyti požymiai: dešinės rankos piršto patinimas. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai neužfiksuoti. V. G. paaiškino, kad su sugyventine įvyko žodinis konfliktas. V. G. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikomas V. G. ir pristatant į policijos įstaigą, elgėsi ramiai. (b.l. 34-35);

5) 2019-06-21 poėmio protokolas iš kurio matyti, kad iš V. G. paimtas žalios spalvos darbinis švarkas. (b. l. 18-23);

6) 2019-06-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš V. G. paimtas 1 varžtas su 5 poveržlėmis. (b.l. 24-25);

7) 2019-07-01 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai: švarkas, 1 varžtas su 5 poveržlėmis, kurie 2019-06-28 nutarimu priduoti daiktus į daiktų saugyklą ir kvitu Nr. 0005492 yra priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą. (b.l. 31-33).

8) „Drager Alcotest“, prietaiso Nr. 6810, ARZH-0078, patikrinimo Nr. 10345, iš kurio matyti, kad 2019-06-20 22.15 val. V. G. nustatytas 1,34 promilių girtumas. (b.l. 36)

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas ir kt.

Pagal BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas BK 140 str. 1 d. nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad 2019-06-20 apie 20.40 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), namo kieme V. G. tyčia, konflikto metu, smurtavo prieš savo sugyventinę D. B. - darbiniu švarku sudavė vieną smūgį D. B. į dešinę ranką – delną, taip padarė jai poodines kraujosruvas dešinės plaštakos II-ro piršto ir plaštakos paviršių srityje, nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Šią veiką įrodo tiek paties V. G. parodymai, tiek sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – nukentėjusiosios D. B. parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, poėmio protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kiti bylos duomenys.

Skirdamas bausmes V. G. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę V. G. įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. V. G. veika buvo tyčinė, tačiau truko trumpą laiko tarpą, veika buvo spontaninė, nukentėjusiajai padarytas nežymus sužalojimas, sukeltas fizinis skausmas. V. G. padarė nesunkų nusikaltimą. Veika tyčinė, baigta, smurtinė, padaryta nepilnamečių vaikų akivaizdoje. V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pažymėtina, kad V. G. veiką padarę neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – draudimą laisvės apribojimo laikotarpiu psichiką veikiančias medžiagas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. V. G. teisiamas penktą kartą, ankščiau jis teistas 4 kartus, tame tarpe ir už analogiškas veikas – smurtą artimoje aplinkoje. Teismas daro išvadą, kad V. G. nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, o yra logiška kaltinamojo antivisuomeninio elgesio tąsa. Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytas bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio dydis mažesnis nei vidurkis. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina BK 64 str. 3 d. pagrindu su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės). Į bausmės laiką įskaitytinas V. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-06-20 iki 2018-06-21 (viena para).

Įvertinus bylos aplinkybes, kaltinamojo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios poziciją dėl bausmės skyrimo kaltinamajam, kaltinamojo asmenybę – dirba, išlaiko šeimą. Teismas daro išvadą, kad šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (tuo pačiu išsaugant V. G. teigiamus socialinius ryšius bei suteikiant jam galimybę taisytis). Kaltinamajam skirtinos pareigos numatytos BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p., t.y. tęsti darbą arba būti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – Švarkas, 1 varžtas su 5 poveržlėmis, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. 0005492, b.l. 31-33) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 308 str., BK 64¹ str.

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 mėnesiams.

Paskirtą bausmę BK 64 str. 3 d. pagrindu, iš dalies sudedant (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės) subendrinti su 2018-12-13 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti V. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-06-20 iki 2018-06-21 (vieną parą).

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 10 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant V. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, arba būti registruotu darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programose; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – švarką, 1 varžtą su 5 poveržlėmis, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas Nr. 0005492), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. G..

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.