Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant J. L., viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, nedirbanti, traukiama atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR Administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau ATPK) 44¹ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos, t.y., 2013 m. liepos 10 d., 11.00 val., Plungėje, (duomenys neskelbtini) esančiame turgelyje prekiavo Rusiškais vaistais : 1 buteliuku „karvalol“ 50 mll., 10 lapelių „Citramon“ po 10 tablečių kiekviename, 2 lapelius „Indometacin“, kiekviename po 30 tablečių, 11 lapelių „Tetraciklin“ po 10 tablečių kiekviename lapelyje, 6 lapelius „Ambroksol“, kiekviename lapelyje po 10 tablečių. Prekiaudama vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, nors licencijos verstis farmacine veikla neturėjo, padarė veiką, numatytą LR ATPK 44¹ str.

Traukiama administracinėn atsakomybėn J. L. savo kaltę pripažino iš dalies. Pripažino, kad pardavė su savimi turėtų vaistų, bet neigia tai daranti sistemingai ar versliškai. Paaiškino, kad kaltinime nurodytą datą, ji buvo (duomenys neskelbtini) esančiame turgelyje. Permatomame maišelyje teigia turėjusi rusiškų vaistų, tačiau specialiai jais neprekiavusi. Prie jos priėjusi moteris paprašė parduoti dalį turimų vaistų ir ji sutiko. Nurodo, kad po to ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į jos sunkią materialinę padėti, į tai kad nedirba, nes prižiūri negalią turinčią mama ir negalią turintį sūnų

Pažymėtina, kad farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos farmacijos 2006 m. birželio 22 d. įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Įvežti iš kitos EEE valstybės neregistruotus vaistinius preparatus ar importuoti iš trečiosios šalies vardinius vaistinius preparatus į Lietuvos Respubliką gali tik juridiniai asmenys, šio įstatymo nustatyta tvarka gavę didmeninio platinimo licenciją (Farmacijos įstatymo 8 str. 4 p.). Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims, šiame įstatyme numatytomis sąlygomis. Asmuo, norintis gauti vaistininko praktikos licenciją, turi pateikti paraišką, įgytą vaistininko profesinę kvalifikaciją patvirtinantį diplomą ir kitus dokumentus, nustatytus Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklėse. Jei asmuo nori įgyti licenciją praėjus daugiau kaip vieniems metams po studijų baigimo, jis turi pateikti ir dokumentus, patvirtinančius, kad jo kvalifikacija buvo keliama sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka (Farmacijos įstatymo 4 str. 4 p.). Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus, turi būti suteikiama farmacinė paslauga.

LR ATPK 44¹ str. nurodyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Valstybinė vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2013-08-08 rašte Nr. 30-78-S-8188 nurodė, jog iš pateikto 5 pavadinimų prekių sąrašo (daiktų paėmimo protokolu išimtų iš J. L.) dalis preparatų Lietuvoje yra registruoti kaip vaistiniai preparatai, kita dalis Lietuvos vaistinių preparatų registre neregistruoti, tačiau yra registruoti kitų šalių vaistinių preparatų registruose, todėl laikytina, kad daiktų paėmimo metu pas J. L. rasti preparatai priskiriami prie medicininės paskirties produktų, t.y. vaistinių preparatų.

LR ATPK 173 str. 1 d. nurodyta, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, vertintina tai, kad LR ATPK 44¹ str. numatyta atsakomybė ne už bet kokią veiką, o už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, todėl J. L. veika atitinka į LR ATPK 44¹ str. sudėtį, ir jos kvalifikuota tinkamai. Prekybos vaistiniais preparatais faktą patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir pačios J. L. paaiškinimas ikiteisminio tyrimo stadijoje.

Skiriant nuobaudą J. L. atsižvelgtina į tai, kad jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinas nuoširdus gailėjimasis, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), todėl jai skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos minimumas su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Teismas analizuodamas I. L. pateiktus duomenis apie jos finansinę, šeimyninę padėtį, sprendžia, kad pagrindų skirti jai švelnesnę, nei sankcijoje už inkriminuotą veiką, pagrindų nėra. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir, prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu (Lietuvos vyriausio administracinio teismo biuletenis, Nr. 3(13), 2007).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų Lt) baudą su vaistų (vaistinių preparatų), paimtų 2013-07-10 daiktų paėmimo protokolu iš J. L. išvardintą sąrašą, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai. Primenama, kad laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.