Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarimo D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2010 m. liepos 16 d. surašė D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis tą pačią dieną, apie 9.14 val., Batakių geležinkelio stoties kaime, Tauragės rajone, vairavo automobilį „BMW 525“ atbuline eiga būdamas neblaivus (nustatytas 2,18 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jis buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, atsitrenkė į sodybos tvorą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir tvora, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 9, 14, 106 ir 234 punktų reikalavimus ir padarydamas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje bei 130² straipsnyje numatytus pažeidimus.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 130² straipsnyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, jog siekiant D. G. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį Nr. N444-7275/2009).

Tarnybinis pranešimas, alkotesterio rodmenys, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, D. P. ir D. G. rašytiniai paaiškinimai patvirtina, jog 2010 m. liepos 16 d., apie 9.14 val., Batakių geležinkelio stoties kaime, Tauragės rajone, D. G. vairavo automobilį „BMW 525“ būdamas neblaivus, kadangi tą pačią dieną, 11.22 val., alkotesteriu jam nustatytas 2,07 (įvertinus paklaidą) girtumas (b. l. 1, 3 – 5, 7, 9 – 10).

Iš bylos medžiagos matyti, kad teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu D. G. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1100 lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 13 mėnesių (b. l. 16). ATPK 36 straipsnyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teisėjų kolegija pabrėžia, kad byloje nėra duomenų, jog D. G. sumokėjo paskirtą baudą už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą (b. l. 16), todėl šios nuobaudos vykdymas nėra pasibaigęs. Taigi, nagrinėjamu atveju 2010 m. liepos 16 d. D. G. padaryta veika atitinka ATPK 130² straipsnio dispoziciją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismas nepagrįstai nekvalifikavo D. G. padaryto pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį.

Remiantis tuo, kas nustatyta, bei siekiant padėti D. G. išvengti staigmenų procese, Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.