Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamajam D. M., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, kaltinamajai I. K., nukentėjusiajai Ž. R., civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui V. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-07-18 Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-10-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. l d. laisvės atėmimu 3m. su ¼ dalies turto konfiskavimu BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metamas; 2) 2003-03-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 4m. 6mėn. su 1/5 dalies turto konfiskavimu, BK 43 str. subendrinus su 2000-10-18 nuosprendžiu galutinė bausmė 5m. laisvės atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimu. 2003-05-20 Kauno apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus veikas į BK 178 str. 1 d. ir 180 str. l d. galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo. 2006-02-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vad. LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. paleistas lygtinai 1 metams 6 mėn. 5 d. 2006-09-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios l metų 6 mėn. 5 d. laisvės atėmimo bausmės. 3) 2007-02-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (2 epiz.) laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vad. BK 64 str. 3 d. subendrinus su2003-03-24 nuosprendžiu galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. 4) 2010-05-25 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l m. 9 mėn. 2012-02-24 paleistas atlikęs bausmę; 5) 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 45 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012-04-05, 17.45 val. iki 2012-04-06, 14.05 val. (vieną parą),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 24 str. 6 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.,

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-04-21, Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012-03-29 apie 14 val., būdamas UAB „Salma“ parduotuvėje, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 116, Kaune, nuo prekystalio pagrobė svetimą Ž. R. priklausančią rankinę, 120 Lt vertės, kurioje buvo: skėtis, 14 Lt vertės, kosmetinė piniginė 24 Lt vertės, veidrodėlis 10 Lt vertės, trys vienetai lūpdažių bendros 30 Lt vertės, Captavil 10 tablečių, kurių vertė 3 Lt, 2 vnt. Omnitel sidabrinės kortelės, neturinčios materialinės vertės, akinių dėklas 10 Lt vertės, kosmetinė 5 Lt vertės, kurioje buvo 4 komplektai raktų – viso 7 raktai, piniginė, kurioje buvo V. R. vardu išduota SEB banko kortelė, Ž. R. vardu išduotos parduotuvių lojalumo kortelės, bendros 55 Lt vertės, 110 Lt, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ 200 Lt vertės, tai yra pagrobė svetimą Ž. R. priklausantį turtą, 581 Lt vertės.

Be to, jis 2012-06-15, apie 16.10 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio adresu Panerių g. 58, Kaune, pagrobė svetimą turtą – 6 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 litro talpos, bendros 359,94 Lt vertės, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir nesumokėjęs už prekes praėjo pro kasą, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 359,94 Lt turtinę žalą.

D. M. ir I. K. veikdami bendrininkų grupėje, 2012-09-05 apie 20.35 val., Kaune, K. Š. g. 17, prekybos centro „Šilas“ prekybos salėje, I. K. susidėjus į savo kuprinę viskio butelį „Grant‘s“ – 49,99 Lt vertės, konjako butelį „Courvoisier“ – 89,99 Lt vertės, brendžio „Torres“ butelį – 65,99 Lt vertės, degtinės „Taiga“ butelį – 36,99 Lt vertės, degtinės „Carskaja Zolotaja“ butelį – 78,99 Lt vertės, romo „Bacardi black“ butelį – 56,99 Lt vertės, D. M. paėmė iš I. K. kuprinę su prekėmis ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 378, 94 Lt vertės.

Be to, jis 2012-09-28 apie 20.00 val., Kaune, Savanorių pr. 116, prekybos centro „Šilas“ prekybos salėje, susidėjęs į savo rankinę: 6 pakuotes skustuvo galvučių „Gilette Mack 3“ – bendros 212,94 Lt vertės, 3 pakuotes skustuvo galvučių „Venus Breeze“ – bendros 73,47 Lt vertės, 2 vienetus oro gaiviklio su elektriniu prietaisu „AW Electr“ – bendros 43,98 Lt vertės, 4 vienetus oro gaiviklio užpildo „AW Fr' Matic Refill“ – bendros 79,96 Lt vertės, 2 vienetus oro gaiviklio užpildo „Ambi Pur“ – bendros 31,98 Lt vertės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 442,33 Lt vertės.

Be to, jis 2012-10-01 apie 21.15 val., Kaune, Savanorių pr. 116, prekybos centro „Šilas“ prekybos salėje, susidėjęs į savo rankinę vieną pakuotę skutimosi galvučių „Gillette Mack 3“ – 32,19 Lt vertės, vieną pakuotę skutimosi peiliukų „Venus Breeze“ – 29,49 Lt vertės, 2 pakuotes skutimosi galvučių „Venus Breeze“ – bendros 48,98 Lt vertės, 4 vienetus oro gaiviklio „Air Wick“ – bendros 79,96 Lt vertės, 4 vienetus oro gaiviklio „Ambi pur“ – bendros 61,96 Lt vertės, 2 vienetus oro gaiviklio „Ambi pur elegance“ – bendros 31,98 Lt vertės, du vienetus oro gaiviklio „Ambi pur ultra“ – bendros 44,58 Lt vertės, oro gaiviklį „Air wick elektrick“ – 21,99 Lt vertės, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu slapta pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 351,13 Lt vertės, tačiau veikos nebaigė vykdyti dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo S. N..

Kaltinamasis D. M. kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų epizodų prisipažino. Parodė, kad kovo 29 d. važiavo į parduotuvę „Salma“ Kovo 11-osios g. Pamatęs rankinę ją paėmė ir užsikišęs išėjo iš parduotuvės. Rankinėje buvo dokumentai, telefonas, piniginė, kurioje buvo 3 Lt. Pasiėmė telefoną, 3 Lt, o rankinę su vaistais ir dokumentais išmetė Kovo 11-osios g. prie kažkokio namo. Birželio 15 d. Vilijampolės rajone Panerių g. užėjo į parduotuvę „Šilas“. Pamatęs, kad yra viskiui akcija, susidėjo paminėtus kaltinime butelius į kuprinę ir išėjo. Viskį pardavė turguje. Rugsėjo 5 d. ir spalio 1 d. pavogė kaltinime nurodytas prekes. Teigia, kad su I. K. nesitarė pavogti. Jos paprašė gėrimus sudėti į prekių vežimėlį. Prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir išsinešė. Spalio 1 d. parduotuvėje susikrovęs prekes praėjo pro kasas ir iškarto buvo sulaikytas, nespėjo išsinešti. Visas prekes parduodavo turguje, pinigus išleisdavo maistui. Vogė, nes neturėjo pragyvenimo šaltinio. Dėl padarytų veikų gailisi.

Kaltinamoji I. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad rugsėjo 5 d. parduotuvėje „Šilas“ į prekių vežimėlį įsidėjo rankinę, į kurią sudėjo alkoholinius gėrimus. Tuo metu D. buvo lauke, jai parašė žinutę, kad prekių pro kasas nenešti. Jis pats prie jos priėjo, paėmė iš prekių vežimėlio kuprinę su sukrautais alkoholio buteliais ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kitą dieną D. gėrimus pardavė turguje. Vakare vėl ketino pavogti prekių, bet D. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

N. Ž. R. paaiškino, kad kovo 29 d. atvyko į alkoholinių prekių parduotuvę. Rankinę pasidėjo ant lentynėlės po prekystaliu ir nusisuko pasižiūrėti apačioje lentynos buvusių prekių. Išgirdo durų atsidarymo garsą, atsisukusi pamatė, jog nėra jos rankinės. Paprašė pardavėjos pranešti policijai. Rankinėje buvo dviejų butų raktai, telefonas, dokumentai, kosmetika, skėtis, piniginėje buvo 110 Lt, jos ir vyro bankomatų kortelės, kompensuojamų vaistų pasas. Rankinėje buvo visi kaltinime paminėti daiktai. Už rankinę mokėjo 400 Lt. Civilinio ieškinio nereiškia, teigia jog didžiausias pergyvenimas buvo dėl to, kad pavogė raktus, o kompensuojamų vaistų knygelėje buvo užrašytas jų gyvenamosios vietos adresas, bijojo, jog nusikaltėliai gali ateiti į jos namus ir atsirakinę apvogti, todėl reikėjo pakeisti buto durų spynas.

Civilinio ieškovo atstovas V. D. paaiškino, kad jis atstovauja UAB „Eiginta“. Kaltinamasis D. M. yra pažįstamas iš vaizdo įrašų. Civilinius ieškinius prašė priteisti.

Liudytojas D. B. paaiškino, kad dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju. Jam atvykus į parduotuvę Škirpos g., pardavėja pasakė, kad yra trūkumas alkoholinių gėrimų. Pamatė vaizdo įraše, kaip kaltinamoji susideda prekes į prekių vežimėlį, ir kitas kaltinamasis praeina pro kasas. Kitą kartą atėjo Jonavos g. trise du vyrai ir dar viena mergina, padarė tą patį, bet kažkas perspėjo, kad stebima ir jie padėjo prekes atgal. Išsikvietė policijos pareigūnus, sulaikė.

L. T. K. paaiškino, kad per kameras pamatė, kad apiplėšė parduotuvę „Šilas“. Iš anksčiau kaltinamasis buvo žinomas, nes kolega buvo jį sulaikęs. Vaizdo įraše matė, kaip kaltinamasis dėjosi pramonines prekes į krepšį ir išėjo pro kasas. Savanorių pr. rugsėjo mėnesį jis buvo vienas, dėjosi įvairias pramonines prekes į krepšį, praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

L. S. N. paaiškino, kad spalio 1 d. Savanorių pr. 116 „Šile“ dirbant apsaugoje, 21.15 val. užėjo vaikinas D. M., į tašę susidėjo oro gaiviklius ir skutimosi peiliukus, bandė pro kasas pasišalinti, buvo sulaikytas. Jis jau buvo žinomas iš vaizdo įrašų anksčiau, ruošėsi praeiti nesusimokėjęs, jau buvo praėjęs. Jis nelabai norėjo bendrauti, ruošėsi bėgti. Atvažiavo „Jungtis“, sulaikė.

Kaltinamųjų kaltė įrodoma ir šia ištirta bei įvertinta rašytine medžiaga:

Protokole-paaiškinime nurodyta, kad Ž. R. 2012-03-29 apie 14 val., atvyko viena į alkoholinių prekių parduotuvę esančią Kovo 11-osios g. 116, Kaune. Parduotuvėje, pasidėjo rankinę ant lentynėlės, pabendravus su pardavėja rankinės neberado. Padaryta 581 Lt žala (1 t., b. l. 4.5.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Kovo 11-osios g. 116, Kaune. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salė yra filmuojama keturiomis vaizdo kameromis (1 t, b. l. 6-10).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Salma“ vedėja S. S. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas 2012-03-29, nufilmuotas vagystės faktas parduotuvėje Kovo 11-osios g. 116, Kaune (1 t., b. l. 23).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matosi kaip D. M. pagrobia rankinę ir pasišalina iš parduotuvės Kovo 11-osios g. 116, Kaune. Apžiūrėjus vaizdo įrašą, pridėtos fotonuotraukos (1 t., b.l. 24-29).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta vieta, prekybos centras „Šilas“, Panerių g. 58, Kaune, buvo įvykdyta nusikalstama veika bei paimtas prie bylos CD su stebėjimo kamerų vaizdo įrašu (2 t., b. l. 3-4, 5).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas CD su stebėjimo kamerų vaizdo įrašu. Vaizdo įrašas geros kokybės, matosi D. M. daromos nusikalstamos veikos aplinkybės (2 t., b. l. 8, 9-13).

UAB „Eiginta“ rašte pažymėta, kad 2012-07-09 apie 16.10 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Panerių g. 58, Kaune, D. M. pagrobė 6 butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos (2 t., b. l. 7).

Daiktų pateikimo protokolu pateiktas T. K. kompaktinis diskas su filmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuotas D. M. (4 t., b. l. 39-40).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matosi D. M. daromos nusikalstamos veikos aplinkybės (4 t., b. l. 41-50).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, prekės: viena pakuotė skutimosi galvučių „Gillette Mack 3“, viena pakuotė skutimosi peiliukų „Venus Breeze“, 2 pakuotės skutimosi galvučių „Venus Breeze“, 4 vienetai oro gaiviklių „Air Wick“, 4 vienetai oro gaiviklių „Ambi pur“, 2 vienetai oro gaiviklių „Ambi pur elegance“, du vienetai oro gaiviklių „Ambi pur ultra“, oro gaiviklis „Air wick elektrick“, rastos pas D. M. įvykio metu (4 t., b. l. 70)

Daiktų apžiūros protokolu prekės: viena pakuotė skutimosi galvučių „Gillette Mack 3“, viena pakuotė skutimosi peiliukų „Venus Breeze“, 2 pakuotės skutimosi galvučių „Venus Breeze“, 4 vienetai oro gaiviklių „Air Wick“, 4 vienetai oro gaiviklių „Ambi pur“, 2 vienetai oro gaiviklių „Ambi pur elegance“, du vienetai oro gaiviklių „Ambi pur ultra“, oro gaiviklis „Air wick elektrick“, apžiūrėtos ir grąžintos pagal pakvitavimą (4 t., b. l. 71-75, 76).

Kaltinamojo D. M. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti dėl pirmojo 2012-03-29 nusikalstamo epizodo pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas), dėl antrojo 2012-06-15 padaryto nusikalstamo epizodo pagal LR BK 178 str. 4 d. (baudžiamasis nusižengimas); dėl trečiojo 2012-09-05 – pagal LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 4 d. (padėjimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą); dėl ketvirtojo 2012-09-28 nusikalstamo epizodo pagal LR BK 178 str. 1 d. (nusikaltimas); dėl penktojo 2012-10-01 nusikalstamo epizodo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą).

Kaltinamosios I. K. nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti dėl 2012-09-05 padaryto nusikalstamo epizodo pagal LR BK 24 str. 3 d. 178 str. 4 d. (bendravykdant padarytas baudžiamasis nusižengimas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pagrobto turto vertę, padarytų nusikalstamų veikų baigtumą, daro išvadą, kad veikos kaltinamajam D. M. inkriminuotos keturios baigtinės – du nusikaltimai ir du baudžiamieji nusižengimai ir vienas pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, pagrįstai, kvalifikacijos teisingos, išskyrus D. M. inkriminuotas padėjėjo vaidmuo, pagrobiant iš parduotuvės alkoholinius gėrimus kartu su I. K., neteisingai, nes jis atliko aktyvius veiksmus kaip bendravykdytojai, nes abu atliko veiksmus užgrobiant svetimą turtą, I. K. sudėjo prekes į krepšelį, o D. M. išnešė pro kasas iš parduotuvės prekybos salės. Todėl jo veika perkvalifikuotina iš LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 4 d. (padėjimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą) į LR BK 24 str. 3 d. 178 str. 4 d. Kaltinamajai I. K. inkriminuotas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas. Tiek kaltinamųjų parodymai, tiek liudytojų parodymai ir rašytinė medžiaga, filmuota prekybos salių medžiaga patvirtina, kad kaltinamieji D. M. ir I. K. padarė jiems kaltinime inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir ginčo dėl to, teisiamojo posėdžio metu nebuvo. Nors kaltinamasis D. M. teigė, kad pavogtoje iš nukentėjusiosios Ž. R. piniginėje buvo virš 3 Lt, tačiau nukentėjusioji teismo posėdžio metu patvirtino, kad piniginėje buvo 110 Lt, teismas netikėti jos parodymais, kurie nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, neturi jokio pagrindo. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji D. M. ir I. K. suvokė pavojingą savo veikų pobūdį, veikė tiesiogine tyčia, siekdami savanaudiškų tikslų, kaltinamasis D. M. vienos nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Civilinio ieškovo pareikšti civiliniai ieškiniai įrodyti rašytine medžiaga, jie pagrįsti, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 str. 1 d.) ir priteistini iš kaltinamųjų D. M. ir I. K., padariusių žalas civiliniam ieškovui, tai yra: UAB „Eiginta“ priteistina iš kaltinamojo D. M. – 359,94 Lt žalos atlyginimo (2 t., b. l. 18), kadangi prekės buvo pagrobtos ir į prekybą negrąžintos; UAB „Eiginta“ priteistina solidariai iš kaltinamųjų D. M. ir I. K. – 378,94 Lt žalos atlyginimo (3 t., b. l. 24), kadangi prekės buvo pagrobtos ir į prekybą negrąžintos; UAB „Eiginta“ priteistina iš kaltinamojo D. M. – 442,33 Lt žalos atlyginimo (3 t., b. l. 56), kadangi prekės negrąžintos. Viso UAB „Eiginta“ priteistinas žalos atlyginimas iš kaltinamojo D. M. – 802,27 Lt bendra suma, solidariai iš kaltinamųjų D. M. ir I. K. – 378,94 Lt. N. Ž. R. civilinio ieškinio nepareiškė.

Proceso išlaidų nėra. Nuosavybės teisių apribojimas šioje byloje netaikytas.

Daiktiniai įrodymai: CD su įrašais saugomi byloje (1 t., b. l. 30, 2 t., b. l. 8, 3 t., b. l. 8, 40, 62), paliktini prie bylos ir saugotini kaip rašytiniai įrodymai prie bylos.

Kaltinamajam D. M. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 92) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (3 t., b. l. 96, 97), atsižvelgiant į tai, kad jis šiuo metu suimtas kitame ikiteisminiame tyrime Nr. 61-1-0303-12, panaikinti, pakeičiant jas į suėmimą. D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-10-01, 21.30 val. iki 2012-10-03, 13.55 val. (3 t., b. l. 82, 117).

Kaltinamajai I. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 6, 8, 9) paliktinos iki įsiteisės teismo nuosprendis. I. K. laikinai sulaikyta ar suimta nebuvo.

Kaltinamasis D. M. teistas 5 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (3 t. b. l. 131-133, 134-137), nedirba (3 t., b. l. 127), darbo biržoje neregistruotas (3 t., b. l. 126), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2012-06-07, dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (3 t., b. l. 172), 2012-10-04 teismo psichiatrijos specialisto išvadoje nurodyta, kad jam skirti psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (3 t., b. l. 178), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre dėl psichikos bei priklausomybės ligų aktyvioje priežiūroje neregistruotas (3 t., b. l. 174).

Kaltinamoji I. K. neteista, administracine tvarka bausta, tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (4 t., 16-17, 18), nedirba (4 t., b. l. 13), darbo biržoje neregistruota (4 t., b. l. 12), priklausomybės ligų centre neregistruota (4 t., b. l. 20), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre dėl psichikos bei priklausomybės ligų aktyvioje priežiūroje neregistruota (4 t., b. l. 22).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių keturi baigtiniai nusikalstami veiksmai, sukėlę pasekmes, vienas nusikalstamas epizodas, kai jis nutrūko pasikėsino stadijoje. Šios nusikalstamos veikos pagal pavojingumą priskiriamos nesunkiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Padaryta įmonei materialinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuris praeityje penkis kartus teistas už analogiškas veikas, nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas daug kartų administracinėmis nuobaudomis, kas rodo, kad kaltinamajam švelnesnės bausmės nei laisvės atėmimas, areštas (kuri yra sunkiausia bausmė pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.) nedaro jokio poveikio, tikėtis jog jis būdamas laisvėje nedarys nusikaltimų nėra jokio pagrindo. Kaltinamasis daro veikas, kurios yra uždraustos įstatymo ir tokiu būdu gaudamas iš nusikalstamos veiklos pajamas, jomis tenkina savo poreikius. Todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus pagrobtų daiktų kiekį ir vertę), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta keturiuose nusikalstamuose epizoduose, vieną kartą nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklaususių nuo kaltinamojo valios, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir areštas (BK 49 str. 3 d., 50 str., 61 str. 2 d.). Jam skirtina pati griežčiausia sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 50 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį paskirtos ir neatliktos arešto bausmės pagal 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtosios bausmės laiką įskaitytinos trys sulaikymo dienos nuo 2012-10-01, 21.30 val. iki 2012-10-03, 13.55 val. (BK 66 str.). Atsižvelgiant į tai, kad D. M. yra suimtas (kitoje byloje) ir laikomas tardymo izoliatoriuje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamoji I. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal pavojingumą priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Padaryta įmonei materialinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, kuri neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, nedirba, neregistruota darbo biržoje, kas rodo, kad kaltinamajai skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.) paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 1 d. (dėl 2012-03-29 epizodo) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2012-06-15 epizodo) – 30 parų arešto bausme;

pagal LR BK 24 str. 3 d. 178 str. 4 d. (dėl 2012-09-05 epizodo) – 40 parų arešto;

pagal BK 178 str. 1 d. (dėl 2012-09-28 epizodo) – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. (dėl 2012-10-01 epizodo) – 25 parų arešto bausme;

Paskirtas bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1 d. 4 d. iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirtąją bausmę subendrinti su 2012-11-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme dalinio sudėjimo būdu (taikant bausmių keitimą pagal LR BK 65 str.) ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme (3 paras).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą, pakeisti į suėmimą ir suėmimo laiką įskaityti į bausmės laiką. Asmens dokumentą nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. M..

I. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 24 str. 3 d. 178 str. 4 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu), pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš D. M. 802,27 Lt (aštuonis šimtus du litus 27 ct), žalos atlyginimo, solidariai iš kaltinamųjų D. M. ir I. K. – 378,94 Lt (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 94 ct) žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti teisme – CD diskai saugomi byloje su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuteistajam D. M. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.