Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. L. gynėjo advokato Arūno Kontrimavičiaus skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžiu D. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), 145 straipsnio 2 dalį, BK 233 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-05 epizodo), BK 233 straipsnio 1 dalį (dėl 2013-12-07 epizodo) išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

1.1. Šiaulių apygardos teismas 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžio dalį dėl D. L. išteisinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 145 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje priėmė naują nuosprendį, D. L. pripažino kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2013 m. liepos 13 d.), BK 145 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė D. L. paskirta – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo D. L. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. kovo 15 d. iki 2013 m. kovo 17 d. laiką (trys dienos).

1.2. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu, patikslintu Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi, D. L. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant D. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

3. Skundžiama Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi tenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam D. L. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo iš dalies panaikintas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-03-15 iki 2013-03-17 (trys dienos) ir iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendį laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki šios nutarties priėmimo dienos, t. y. iki 2017-04-14. Subendrintos bausmės atlikimo pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2017-04-14.

Motyvuojamoji dalis

4.4. Nurodo, kad nuteistojo D. L. padarytos nusikalstamos veikos atitinka tiek materialųjį, tiek formalųjį nusikalstamų veikų pavojingumo vertinimo kriterijų, todėl yra teisinis pagrindas nuteistajam taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, t. y. nuteistajam paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas), ko nepagrįstai ir nemotyvuotai nepadarė Telšių rajono apylinkės teismas.

Nuteistojo D. L. gynėjo advokato Arūno Kontrimavičiaus skundas atmestinas

5. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi D. L. subendrintos Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžio dalis ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6. Minėti teismų sprendimai yra įsiteisėję, todėl apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 347 straipsniu, subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

6.1. Kadangi vėliausiai priimtu 2016 m. spalio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. L. buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, padarytą 2015 m. spalio 14 d., dar iki 2016 m. liepos 12 d. ir 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžių priėmimo, apylinkės teismas pagrįstai paskirtas bausmes bendrino BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. Taip pat apylinkės teismas bendrindamas D. L. bausmes pagal minėtus nuosprendžius tinkamai parinko ir bausmių bendrinimo būdą – skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis).

7. Nepagrįstas ir atmestinas nuteistojo D. L. gynėjo skundo reikalavimas bausmes bendrinti apėmimo būdu. Gynėjas nurodo, kad D. L. nusikalstamomis veikomis buvo kėsintasi į skirtingus objektus – žmogaus sveikatą ir viešuosius interesus, jog šios nusikalstamos veikos skyrėsi savo pavojingumu, už ką skirtos ir skirtingos bausmės – laisvės atėmimas bei laisvės atėmimas atidedant nuosprendžio vykdymą. Pažymėtina, kad bausmių bendrinimo apėmimu taikymo sąlygas numato BK 63 straipsnio 5 dalis – 1 punktas – kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, 2 punktas – padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius, 3 punktas – už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Šiuo nagrinėjamu atveju nei vienos iš šių sąlygų nėra nustatyta. Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikinta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžio dalis, D. L. nuteistas už nesunkius (BK 138 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1, 2 dalys) ir apysunkį (BK 145 straipsnio 2 dalis), o Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. nuosprendžiu nuteistas už apysunkį (BK 227 straipsnio 2 dalis) nusikaltimus. Minėtos D. L. padarytos nusikalstamos veikos nors ir priskiriamos skirtingoms kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl nėra pagrindo skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, t. y. taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą.

8. Remiantis tuo kas išdėstyta, daroma išvada, jog apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo gynėjo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. L. gynėjo advokato Arūno Kontrimavičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.