Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) prašymą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Tauragės AVPK prašymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-105/2013 išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų – mobilaus ryšio telefonų, saugomų Tauragės AVPK, pagal 2013 m. balandžio 5 d. kvitą B Nr. 061704, kuriuos Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuspręsta grąžinti K. P.. Nurodo, kad Gyventojų registro duomenimis K. P., mirė (duomenys neskelbtini), o iki šiol Tauragės AVPK saugomi grąžinti daiktai yra menkaverčiai, todėl reikia priimti naują sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu perkvalifikavus veiką, K. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendžiu mobilaus ryšio telefonai, saugomi Tauragės AVPK pagal 2013 m. balandžio 5 d. kvitą B Nr. 061704, grąžinti K. P.. Nuteistasis įteiktu ir įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo informuotas apie jam grąžintus daiktus. Iš Tauragės AVPK rašto matyti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo mobiliųjų telefonų K. P. neatsiėmė, teismo sprendimas dėl daiktinių įrodymų nebuvo įvykdytas. Gyventojų registro duomenimis K. P. mirė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išspęstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Iš bylos medžiagos matyti, kad K. P. nebuvo pareiškęs prašymo jam grąžinti mobilaus ryšio telefonų, per laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki savo mirties dienos jų neatsiėmė.

Paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 5-V-229 73 punkte įtvirtinta, jog jeigu asmuo per 2 mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grąžinti paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneša apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas) iš naujo kreipiasi į kompetentingą instituciją ar pareigūną (teismą, prokurorą ir pan.) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimą pagal kompetenciją priima pati.

Baudžiamosios bylos duomenimis daiktiniai įrodymai – mobilaus ryšio telefonai yra menkaverčiai, perduoti saugoti Tauragės AVPK, byla išnagrinėta, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei septyneri metai, K. P. yra miręs, todėl tolimesnis šių daiktinių įrodymų saugojimas netikslingas, todėl jie turi būti sunaikini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361 straipsniais,

nutaria:

Sunaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-188-105/2013 (teisminio proceso Nr. 1-85-1-01270-2012-0), daiktinius įrodymus – mobilaus ryšio telefonus, saugomus Tauragės AVPK pagal 2013 m. balandžio 5 d. kvitą B Nr. 061704.

Nutartis neskundžiama.