- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-25
- Bylos Nr.
- 1S-590-844/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44331-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Pareiškėjas
- A. K., B. K.
- Advokatai
- Agnė Gulbinaitė
nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. K., B. K. ir J. K. atstovės advokatės Agnės Gulbinaitės skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. spalio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų A. K., B. K. ir J. K. atstovės advokatės Agnės Gulbinaitės skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. protokolinės nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2181-917/2022, kurioje V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalyje.
2. Teisiamojo posėdžio, vykusio 2022 m. spalio 20 d. metu, teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsnio, 28 straipsnio nuostatomis nutarė atmesti atstovės advokatės Agnės Gulbinaitės prašymą dėl A. K., B. K. ir J. K. pripažinimo nukentėjusiaisiais ir civiliniais ieškovais baudžiamojoje byloje Nr. 1‑2181‑917/2022.
Šalies argumentai
3. Nesutikdama su priimta protokoline nutartimi pareiškėjų atstovė 2022 m. spalio 26 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti 2022 m. spalio 20 d. protokolinę nutartį, motyvuojant tuo, kad A. K., B. K. ir J. K. prarado ne tik teisę dalyvauti procese, bet ir teisę apeliaciją. Pasak atstovės, jie norėdami gauti jų patirtos neturtinės žalos atlyginimą, turi inicijuoti atskirą civilinę bylą, tačiau tai nėra suderinama nei su proceso operatyvumo, nei su proceso koncentruotumo principais. Taip pat nurodo, kad teismas nepagrįstai padarė išvadas, kad jie nėra patyrę neturtinės žalos, nors bylos nagrinėjamas teisiamajame posėdyje dar net nebuvo pradėtas, buvo sprendžiami tik procesiniai prašymai.