Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalies, 427 straipsnio 1 dalies pažeidimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2017 m. liepos 14 d., 02.33 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1.49 promilių neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti (teisę vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs), 2015 m. lapkričio 11 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, be to, transporto priemonė nebuvo apdrausta savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be to nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktus, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

A. A. su pažeidimais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio A. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-8), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), administracinių nusižengimo registro duomenimis (b. l. 14), VĮ „Regitros“ pridėtu transporto priemonių registro išrašu.

Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktas nurodo, kad „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų“.

KET 226 punktas nurodo, kad „dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius“.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota“.

A. A. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje požymius.

A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl ANK 415 straipsnio 1 dalies numatyto pažeidimo laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas 1.49 prom. girtumo laipsnis) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 2015 m. lapkričio 24 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu A. A. yra baustas pagal analogišką pažeidimą ATPK 129 straipsnį, jam skirta 1158 eurų dydžio bauda, baudos mokėjimą išdėstant dalimis ir įpareigojant baudą sumokėti iki 2017 m. lapkričio 30 d. (b. l. 14). Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybės bei A. A. asmenybę: nedirbantis (b. l. 17), baustas administracine tvarka (b. l. 14-16), jam skirtinos didesnės nei sankcijos mediana baudos.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė „AUDI A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota, tačiau jos dalyvavimas viešame eisme – draudžiamas. Teismo vertinimu, A. A. neužtikrino savo turto tinkamo eksploatavimo, jis elgėsi lengvabūdiškai, rizikingai ir neatsakingai. Kadangi A. A., kaip turto savininkas, nerealizavo savo, kaip savininko, teisių ir pareigų visa apimtimi, nesiėmė priemonių tinkamai apsaugoti savo nuosavybę, todėl turi patirti ir neigiamus tokio neatsakingo savo elgesio padarinius – nuosavybės praradimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 100 € bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1300 € bauda,

Nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. A. skirti galutinę 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą.

Konfiskuoti transporto priemonę – AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.