Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-10-04, apie 18.20 val., Lanko g., Dovilų mstl., Klaipėdos r., buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2015-12-22 teismo posėdį V. M. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M..

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-12-11 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-45931507-15, kuriame V. M. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, specialisto išvada ir kitais byloje surinktais įrodymais. Taigi nekyla abejonių, jog V. M. 2015-10-04 buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

V. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, tokio pobūdžio pažeidimą padarė ne pirmą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskiriant už sankcijos vidurkį didesnį baudos dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti V. M., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-1059-903/2015, įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.