Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2020 m. kovo 22 d. 16 val. 35 min., Šalūgiškių k., Jonavos r. sav., pakartotinai, jau būdamas baustas dėl transporto priemonės vairavimo apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės jos vairuoti, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,57 prom. girtumas. V. S. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pateikė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. V. S. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu V. S. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo išgėręs alaus, tačiau jautėsi gerai, todėl vairavo transporto priemonę. Teisės vairuoti transporto priemonę niekada nebuvo įgijęs (b. l. 9).

V. S. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-18580-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 4-5); tarnybinis pranešimas (b. l. 8); asmens blaivumo patikrinimo rezultatų duomenys, kuriais remiantis, V. S. 2020 m. kovo 22 d. 16 val. 35 min. nustatytas 0,57 prom. girtumas (b. l. 6); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10); VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, kuriuo nustatyta, kad transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė UAB „F. P.“, tačiau nuo 2020 m. kovo 17 d. įregistruotas naujas savininkas M. M. (b. l. 14); 2020 m. kovo 18 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, iš kurios matyti, jog M. M. pardavė automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. (b. l. 12); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, iš kurio matyti, kad automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas E. S. (b. l. 11); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus; duomenys apie teistumą ir kita bylos medžiaga. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad V. S. 2012 m. spalio 1 d. Jonavos rajono apylinkė teismo nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį. Minėtu nutarimu jam paskirta 1158 Eur bauda iki šios dienos nėra sumokėta (b. l. 26).

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. S. jau būdamas baustas 2012 m. spalio 1 d. Jonavos rajono apylinkė teismo nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį (atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 4 dalį) (bauda iki šios dienos nesumokėta, nuobauda galiojanti), 2020 m. kovo 22 d. 16 val. 35 min., Šalūgiškių k., Jonavos r. sav., vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,57 prom. girtumas. V. S. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs. Atitinkamai, V. S. veikos atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. nebaustas administracine tvarka, praeityje teistas, tačiau teistumas šiuo metu išnykęs. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. S. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas mažesnis nei ANK 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. S. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Nagrinėjant bylą nustatyta, jog V. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. ANK 28 straipsnio, reglamentuojančio specialiosios teisės atėmimą, 3 dalyje numatyta, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, V. S. nustatytinas mažesnis nei vidutinis administracinio poveikio priemonės terminas – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, jog už šio kodekso 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojama ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nagrinėjamu atveju, automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neabejotinai buvo nusižengimo padarymo priemonė, priklauso pažeidėjo broliui E. S.. Tokiu atveju byloje turi būti įrodyta, kad pažeidėjo brolis E. S. ne tik laisva valia perleido automobilį savo šeimos nariui – broliui V. S., bet ir žinojo apie galimo nusižengimo padarymą. Iš E. S. paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu, matyti, jog automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo dieną buvo valdomas V. S. be teisėto savininko E. S. žinios ir sutikimo. Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad E. S. galėjo žinoti apie jo brolio galimai daromą administracinį nusižengimą, todėl vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, transporto priemonė „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, V. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20112330608. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus