Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, t. y. asmeniškai, buvo pranešta apie ieškinio teisme gavimą bei atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-04-10 UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB Ūkio banko lizingas“) ir J. K. sudarė Vartojimo Sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė J. K. 500 Eur dydžio kreditą, 24 mėn. laikotarpiui, o J. K. įsipareigojo kreditą grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka, t. y. periodinėmis įmokomis, mokant po 24,33 Eur (paskutinį mėn. 24,41 Eur) kas mėnesį iki 20 d. (iki 2020-04-20). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. K. (duomenys neskelbtini) mirė. J. K. palikimą priėmė atsakovas V. K.. Ieškovas 2019-12-18 pateikė atsakovui V. K. kreditorinį reikalavimą, tačiau ieškovo teigimu atsakovas skolos nesumokėjo.

Sutinkamai su LR CK 5.63 str. nuostatomis, palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiems įpėdiniams per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui, palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyti atvejai, kuomet netaikoma 1 d. nurodyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis. (LAT 2016-03-02 d. nutartis Nr. 3K-3-122-916/2016).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas, nustatęs, kad J. K. mirė, ėmėsi veiksmų, kad nustatyti palikimą priėmusius asmenis ir informuoti juos apie savo reikalavimą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-11-19 nustačius aplinkybę apie J. K. mirtį, 2019-12-17 buvo Testamentų registre patikrinti duomenys apie palikimą priėmusius asmenis, o 2019-12-18 paruoštas raštas, kuriuo ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl kreditorinio reikalavimo. Tai reiškia, kad ieškovas, tikrindamas kaip vykdomi sutartiniai įsipareigojimai, pareiškė savo reikalavimus ir raštu kreipėsi į J. K. palikimą priėmusį asmenį dėl kreditorinio reikalavimo. Atsižvelgiant į tai, laikytina kad reikalavimams pareikštas per įstatyme nustatytą terminą.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas ieškovui prievolės grąžinti velionei J. K. suteiktą kreditą neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti visą 152,89 Eur skolą (iš byloje esančių duomenų matyti, kad skola susidaro iš 145,89 negrąžinto kredito dalies ir 7 Eur administravimo mokesčio dalies) ir sumokėti ieškovui 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai bei iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotina 145,89 Eur negrąžinto kredito ir 7 Eur administravimo mokesčio pagal Sutartį, iš viso 152,89 Eur skolos (LR CK 6.886 str. 1 d., 5.50-5.52 str.)

Sutinkamai su LR CK 6.258 str. 1 d. nuostatomis, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir velionės J. K. sudarytos Sutarties 13.1 p. yra numatyta, jog kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal Sutarties sąlygas mokėtinų įmokų, kredito gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos. Ieškovas paskaičiavo atsakovui už laikotarpį nuo 2019-08-31 iki 2020-02-27 už 180 dienų delspinigius, taikant 0,05 proc. dydžio delspinigių normą ir kurie šiuo konkrečiu atveju sudaro 13,76 Eur. Atsakovas jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotina 13,76 Eur delspinigių.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 166,65 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2020-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CK 5.50-5.52 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.886 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 152,89 Eur skola, 13,76 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 166,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-26) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotina 15 Eur žyminis mokestis ir 3,34 Eur kitos išlaidos.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 1,79 Eur, teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 Eur, todėl iš atsakovo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, naudai 152,89 Eur skolą, 13,76 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (166,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2020-03-26) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 18,34 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.