Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, ruošdamasi nagrinėti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 straipsnį dėl to, kad jis 2014-04-28 apie 23:00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje , viešoje vietoje E. K., būdamas girtas (3,41 promilės) spardė, daužė į buvusios žmonos J. K. buto Nr. 11 duris, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir rimtį.

Pagal ATPK 280 str. 1 d. ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtas 2014-06-04 policijos pareigūno nutarimas perduoti šią administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, nurodant, kad nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų bylas pavesta teismams ir policijai. Pareigūnas vadovaujasi Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų, nes jas nagrinėdami yra iš anksto suvaržyti skirti nuobaudas, kadangi turi priimti išankstinį sprendimą, kad administracinis areštas nebus skiriamas, o tai trukdo objektyviai ištirti visas aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai išspręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus.

Vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 225 straipsnio 1 dalimi, nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus pavesta teismams bei policijai. Be to, ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra aiškiai nurodomi policijos pareigūnai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nors pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatą, už nedidelį chuliganizmą numatytą administracinį areštą išimtiniais atvejais gali skirti tik apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), tačiau tai nepaneigia aukščiau minėtos ATPK 225 straipsnyje įtvirtintos policijos kompetencijos nagrinėti šias bylas.

Be to, pagal ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismams bylos nagrinėjimas gali būti perduodamas tik esant motyvuotam nutarimui, t.y. policijos pareigūnai bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų nagrinėjimą gali perduoti teismams tik tuomet, kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas, t.y. priimdami motyvuotą nutarimą, pareigūnai turi įvertinti konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę bei motyvuotai nurodyti, kodėl šios konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad už pažeidimą galėtų būti paskirta administracinio arešto nuobauda.

Tuo tarpu pareigūnės M. K. nutarime nurodyti motyvai yra abstraktūs, neįvertinus šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę bei nenurodant išimtinių aplinkybių, kodėl šią konkrečią bylą turi nagrinėti teismas, todėl darytina išvada, kad toks pareigūnės nutarimas dėl bylos perdavimo nagrinėjimui teismui yra netinkamai motyvuotas.

Dėl šių priežasčių administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini nagrinėjimui Alytaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą E. K., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti nagrinėjimui Alytaus apskrities VPK.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.