- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- 2-1283-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01059-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- J. S., V. S.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovėms J. S. ir V. S. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ERGO Insurance SE veikiantis, per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškiniu prašo iš atsakovių J. S. ir V. S. priteisti 16771,00 Lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012 m. liepos 11 d. Trakų rajone atsakovė J. S., neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir eismo įvykio metu apgadino automobilį Subaru Forester, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovės J. S. kaltės. Transporto priemonės Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo ADB „ERGO Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122, ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam 16771,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kreipėsi į atsakovę J. S. ir jos įstatyminius atstovus, reikalaudamas grąžinti išmokėtą 16771,00 Lt draudimo išmoką, tačiau atsakovė reikalaujamos sumos nesumokėjo. Atsakovė J. S. žalos padarymo metu buvo ir šio ieškinio pareiškimo metu yra nepilnametė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. Šie asmenys turi dalinį veiksnumą (CK 2.8 straipsnis). CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsakovė J. S. įstatyminė atstovė yra V. S., todėl nustačius, jog yra CK 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyti pagrindai, žalos atlyginimo suma priteistina iš atsakovės V. S..
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia 2012 m. vasario 18 d. Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b.l. 17), Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d nutarimu (b.l. 18), pažyma dėl eismo įvykio (b.l. 19-20), pretenzija dėl žalos atlyginimo regreso tvarka ( b.l. 21), pranešimu apie draudimo išmoką (b.l. 22), išrašu iš banko dėl išmokos išmokėjimo (b.l. 23) pretenzija dėl draudimo išmokos išmokėjimo (b.l. 24), prašymu išmokėti draudimo išmoką (b.l. 27), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 28), išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 29), žalos sąmata (b.l. 30-37), pranešimu dėl nuostolių atlyginimo (b.l. 38), transporto priemonės nuotraukomis (b.l. 39-57).
Atsiliepimas
Atsakovei J. S. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 d. terminą pateikti atsiliepimą įteikti atsakovės motinai V. S. 2013 m. rugsėjo 28 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. spalio 18 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė J. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsakovei V. S. adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 d. terminą pateikti atsiliepimą įteikti atsakovei asmeniškai 2013 m. rugsėjo 28 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. spalio 18 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė V. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2012 m. liepos 11 d. Trakų rajone dėl neturinčios teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę J. S., vairavusios transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas G. S. priklausantis automobilis Subaru Forester, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio metu J. S. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122, ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas jam 16771,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakoves J. S. ir V. S. dėl nuostolių atlyginimo. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsakovės neatlygino ieškovui padarytų nuostolių, todėl 16771,00 Lt priteistini iš atsakovių J. S. ir V. S. ((Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.53, 2.263, 6.280 straipsniai, 6.276 straipsnio 2 dalis bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis.).
Iš atsakovių taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovių priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 503,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16771,00 Lt (šešiolika tūkstančių septynis šimtus septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16771,00 Lt sumą nuo 2013 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 503,00 Lt (penkis šimtus tris litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo ERGO Insurance SE veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, 03507, Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, naudai.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.