- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- PK-3771-843/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00313-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Valinskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su M. R. S. (toliau – ir pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo R. R. G. privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
M. R. S. 2014 m. gruodžio 17 d. pateikė teismui privataus kaltinimo skundą, kuriuo prašo pripažinti kaltinamąjį R. R. G. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 155 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įstatymo numatytą bausmę, priteisti iš kaltinamojo R. R. G. 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, 251,79 Lt turtinės žalos atlyginimą bei patirtas teisinės pagalbos išlaidas nukentėjusiojo M. R. S. naudai. Pareiškėjas skunde nurodo, jog 2013-10-12, apie 9:45 val., daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, adresu Kazliškių g. 19, Vilnius, baudžiamojon atsakomybėn trauktinas asmuo, būdamas neblaivus, pareiškėjui išėjus iš buto, daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, adresu Kazliškių g. 19, Vilnius, ir pastebėjus baudžiamojon atsakomybėn trauktiną asmenį manytinai paimant pareiškėjo korespondenciją ir pareiškus dėl to baudžiamojon atsakomybėn trauktinam asmeniui pastabą, puolė pareiškėją su smailiu raktu smūgiuodamas į veido sritį, tačiau pareiškėjui bandant išvengti smūgių, nustūmė pareiškėją nuo laiptų, dėl ko pareiškėjas patyrė fizinį skausmą ir jam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Dėl šių priežasčių baudžiamojon atsakomybėn trauktinas asmuo turi būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir pripažintas kaltinamuoju pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.
Pareiškėjas prie skundo pateikė Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2014-01-03 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, Vilniaus apygardos teismo 2014-04-22 nutartį, medicininius dokumentus, 2013-10-12 pareiškimą, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadą Nr. G 3378/13(01), liudytojų apklausos protokolus, alkotesterio kvitą, kasos pajamų orderio kvitus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 412 straipsnio 2 dalyje yra išvardyti privataus kaltinimo tvarka paduodamam nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo turiniui keliami reikalavimai, t. y. skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo.
Be to, teismas pažymi, kad privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo ar jo atstovo pareiškimo dalis apie veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikalstamos veikos sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas ar jo atstovo pareiškimas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą. Nesant aiškaus kaltinimo tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Atsižvelgus į minėtą privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo paskirtį ir funkciją jam yra keliami didesni formalūs reikalavimai negu, pavyzdžiui, kreipimuisi, pagal kurį ikiteisminis tyrimas dar tik bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A-540/2007).
Kaip matyti iš M. R. S. pateikto skundo, jis nurodytų BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų neatitinka. Iš pareiškėjo skundo rezoliucinės dalies matyti, jog pareiškėjas savo skundu prašo kaltinamąjį R. R. G. pripažinti kaltu padarius BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, nors aprašomojoje skundo dalyje pareiškėjas nurodo, jog R. R. G. turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir pripažintas kaltinamuoju pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Todėl iš skundo turinio nėra aišku, pagal kokį konkretų BK straipsnį (jo dalį) yra siekiama pradėti privataus kaltinimo procesą ir patraukti R. R. G. baudžiamojon atsakomybėn. Toks kaltinimas nėra aiškus. Tuo pačiu, kaip minėta, tai riboja ir teisę į gynybą.
Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas skundas atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus skundo trūkumus konstatuotina, kad M. R. S. pateiktas skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo trūkumų šalinimo galimybės, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas skundą padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti priimti M. R. S. pateiktą skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka R. R. G. atžvilgiu ir skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Išaiškinti, kad pareiškimo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.