Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-5370-839/2021 pagal ieškovo D. D. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1396,00 EUR negrąžintos skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio dalyką pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: skolos raštelius, teisinių teikimo sutartį, paslaugų suteikimo aktą, sąskaitą už teisines paslaugas, priminimą ir jo išsiuntimo duomenis.

Pateiktais duomenimis 2021 m. rugpjūčio 13 d. ieškovas D. D. ir atsakovas A. G. sudarė paskolos sutartis (surašydami paskolos raštelius), kurių pagrindu atsakovui buvo suteikta 1396,00 EUR paskola, kurią atsakovas įsipareigojo gražinti iki 2021-09-01. Sutartyse atsakovas pasirašė kad pinigus gavo 2021 m. rugpjūčio 13 d. Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, t. y. nustatyto dydžio paskolos nustatytu terminu negrąžino.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartis tekusios prievolės grąžinti skolą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1396,00 EUR skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 16,00 EUR ir 100,00 EUR teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 1396,00 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1396,00 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. gruodžio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 EUR (šešiolika eurų) žyminio mokesčio ir 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) teisinės pagalbos išlaidų.

Pareikalauti iš atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.