Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. 2019-09-28 07.05 val., Kaune, Jonavos g., vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,36 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ATPK 126 str. 4 d.) numatytą nusižengimą, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas G. B. paaiškino, kad automobilį paskolino savo draugui R. T. maždaug mėnuo iki šio įvykio. 2019-09-28 paskambinęs R. T. pranešė, kad buvo sustabdytas neblaivus už vairo. Kad R. T. 2019-09-28 ryte vairuos jo automobilį būdamas neblaivus, nežinojo ir negalėjo numanyti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir R. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2019-09-28 07.08 val. R. T. nustatytas 1,36 promilės neblaivumas (b. l. 5); patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2020-01-22 (b. l. 6); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, pavirtinantis administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo aplinkybes (b. l. 7); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, kuri patvirtina, jog automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. B. (b. l. 12); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 13); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. T. yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už leistino greičio viršijimą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2019-09-12 iki 2019-10-11, taip pat 2011-05-19 baustas ir už ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ATPK 126 str. 4 d.) numatyto nusižengimo padarymą, nuobauda įvykdyta 2019-04-12 (b. l. 14-18); pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad R. T. turi skolų už nesumokėtas administracines nuobaudas (b. l. 20).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. T. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal 424 straipsnio 4 dalį (424 straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus asmens) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus ir, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti, R. T. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nekvalifikuotina.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. T. 2019-09-28 07.05 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti yra atimta, ir kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą, ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, tai yra, padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje, numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

R. T. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už leistino greičio viršijimą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2019-09-12 iki 2019-10-11, taip pat 2011-05-19 baustas ir už ANK 422 straipsnio 5 dalyje (ATPK 126 str. 4 d.) numatyto nusižengimo padarymą, nuobauda įvykdyta tik 2019-04-12. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. Administracinėje byloje surinkti duomenys patvirtina, kad R. T. yra atimta specialioji teisė iki 2019-10-11, tačiau tai jo nesulaikė nuo vairavimo neblaiviam ir neturint teisės vairuoti.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Esant kartotinio pažeidimo faktui uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti yra priemonė užkirsti kelią anksčiau įgyti šią specialią teisę, kuria, konkrečiu atveju, faktiškai naudodamasis R. T. vėl padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl teismas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, į R. T. neigiamai charakterizuojančias aplinkybes (pakartotinai baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam), yra būtinas.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams nuo šio nutarimo paskelbimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Šioje byloje nustatyta, jog automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. B.. R. T. padarė šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, tačiau iš esmės jokių sunkių pasekmių dėl šio nusižengimo neatsirado, R. T. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Automobilio savininko kartu nebuvo ir nėra duomenų, jog jis žinojo ar galėjo žinoti, jog R. T. darys administracinį nusižengimą, tai yra, vairuos jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės, nes ši teisė buvo atimta trumpam laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. T. skirtina bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 25 str. 2 d., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19106206436.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.