Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", traktorininku-operatoriumi, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs pramoniniu būdu pagamintą kastetą – smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamąjį šaltąjį ginklą, kuris Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu civilinėje apyvartoje yra draudžiamas, jį (duomenys neskelbtini) kaimo gatvėmis neteisėtai gabeno (nešiojo), kol 2022-12-02 apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu automobilyje BMW 520, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini) šis nešaunamasis ginklas po kilimėliu, esančiu prie vairuotojo sėdynės, buvo surastas ir paimtas.

E. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę visiškai pripažįsta. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo – psichiatro įskaitose nėra įrašytas. Maždaug prieš penkerius metus tuo metu, kai jam buvo 16- 17 metų, tai yra maždaug 2017 metais, šiuo metu negali pasakyti tikslios datos ir laiko, įsigijo kastetą. Jį įsigijo sau, nes norėjo jį turėti. Kiek tuo metu už jį mokėjo, neatsimena. Negali nurodyti iš kokio asmens įsigijo kastetą, tai yra neprisimena, ar jį įsigijo radęs internetu per skelbimą, ar jį pardavė kažkoks asmuo. Įsigijus kastetą, jo panaudoti jam nereikėjo, todėl nuo įsigijimo datos jis vis mėtėsi jo daiktuose. Nuo 2019 gruodžio mėn. pradėjo naudotis tėvui D. S. priklausančiu automobiliu BMW, v/n (duomenys neskelbtini) Nuo minėto laiko automobilis priklauso jam, nes tėvas jį padovanojo, tačiau automobilis nėra perrašytas jo vardu. Minėtu automobiliu naudojasi vienas. Kiek prisimena, po to, kai tėvas D. S. padovanojo jam automobilį BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) pats į jį įsidėjo kastetą. Kuriuo laiku tai padarė, neatsimena, tačiau pasidėjęs jį laikė po vairuotojo kilimėliu. Apie tai, kad yra pasidėjęs kastetą po kilimėliu prie vairuotojo sėdynes, buvo pamiršęs, nes kiekvieną dieną su minėtu automobiliu nevažinėja. 2022-12-02 apie 23:00 val. jo vairuojamą automobilį BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo klausė, ar su savimi, ar automobilyje jis turi draudžiamų daiktų. Jiems sakė, kad neturi, nes apie kastetą buvo pamiršęs. Vėliau, policijos pareigūnams apžiūrėjus automobilį ir po vairuotojo pusės kilimėliu radus kastetą, jis iškart prisipažino, kad tai yra jam priklausantis daiktas ir jį įsigijo jau seniai. Kad įsigijo kastetą ir jį turėjo su savimi labai gailisi, žino, kad jis yra draudžiamas daiktas (b. l. 84-87).

Papildomai 2023-01-03 apklaustas E. S. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pilnai pripažįsta. Laikosi savo ankščiau duotų parodymų, tai yra pripažįsta, kad automobilyje BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) rastas kastetas priklauso jam ir jį į minėtą automobilį po kilimėliu, esančiu prie vairuotojo sėdynės, pasidėjo pats, ir apie tai pamiršo. Apie tai, kad automobilyje BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) turi draudžiamų daiktų, o būtent kastetą, automobilio keleivės, 2022-12-02 važiavusios su juo, jo vairuojamu automobiliu, nieko nežinojo. Prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti jam baudą (b. l. 95-97).

2022-12-03 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo J. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad: 2022-12-02 apie 23:18 val. dirbant kartu su to paties skyriaus vyr. patrule G. G., tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, valstybiniai numeriai (toliau v/n) (duomenys neskelbtini) atpažinties numeris - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojantis automobilis BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) Minėtos transporto priemonės važiavimo pobūdis kėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę, todėl 2022-12-02 23:20 val. (duomenys neskelbtini) g. lengvasis automobilis BMW 520, panaudojus tarnybinėje transporto priemonėje įrengtus specialiuosius šviesos ir garso signalus, buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, prisistačius, nurodžius sustabdymo priežastį, asmens buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą arba asmens tapatybės dokumentą ir transporto priemonės dokumentus - registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę, civilinės atsakomybės draudimo polisą. Buvo nustatyta, jog minėtą transporto priemonę vairavo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus ar su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, E. S. nurodė, jog nei su savimi, nei automobilyje, nieko draudžiamo neturi. Bendraujant su E. S., jo bendravimo maniera ir nevalingi kūno judesiai, kėlė pagrįstų abejonių, jog asmuo sako tiesą, todėl buvo nuspręsta apžiūrėti minėtą asmenį ir transporto priemonę. Apžiūrint transporto priemonę, po automobilio vairuotojo kilimėliu rastas daiktas, panašus į kastetą. Pasiteiravus E. S. kam priklauso minėtas daiktas, jis nurodė, jog daiktą, panašų į kastetą, jis savo apsaugai buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens prieš 3 metus, jį buvo pasidėjęs į automobilį ir apie jį pamiršęs. Minėtu automobiliu su E. S. kartu vyko trys asmenys - S. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. S., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas BC, kurių Nr. B0F1EC5F9B14 ir B0F1EC5EEC1C ir tarnybinio automobilio A4067 vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 9-12).

2022-12-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad vieta yra (duomenys neskelbtini), kur stovi automobilis BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu automobilyje BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, po kilimėliu, ant grindų, rastas ir paimtas metalinis, juodos spalvos daiktas, panašus į kastetą (b. l. 13-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. G. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule. 2022-12-02 nuo 19:00 val. dirbo kartu su reagavimo skyriaus tyrėju J. K.. Apie 23:18 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), kelyje buvo pastebėtas automobilis BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto automobilio važiavimo pobūdis sukėlė įtarimą, su kolega J. K. nutarė sustabdyti automobilį ir patikrinti jo vairuotoją. Apie 23:20 val. minėtą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). Ji priėjo prie automobilio, jo vairuotojo vietoje, kaip vėliau nustatė, sėdėjo E. S.. Paklausus pas E. S. ar su savimi, ar automobilyje jis turi draudžiamų daiktų, E. S. teigė, kad nei su savimi, nei automobilyje draudžiamų daiktų neturi, tačiau po klausimo atrodė susijaudinęs. Jai ir kolegai J. K. tai sukėlė įtarimą. Dėl minėtų priežasčių buvo nuspręsta apžiūrėti asmenį ir jo automobilį. Jos kolega J. K. apžiūrėjo E. S., jis su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau apžiūrėdamas minėto asmens automobilį, jos kolega J. K. po vairuotojo grindų kilimėliu rado daiktą panašų į kastetą. Aiškinantis aplinkybes, E. S. iš pradžių neigė, kad daiktas panašus į kastetą priklauso jam, bet vėliau nurodė, kad jis priklauso jam ir jį pirko maždaug prieš tris metus ir buvo pamiršęs, kad jį turi. Jos kolega apžiūrėjo įvykio vietą, dėl rasto kasteto pradėjo ikiteisminį tyrimą (b. l. 27-30).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad 2022-12-02 susitarė su drauge S. R. susitikti. Samanta jai pasakė, kad šiuo metu yra su draugu E. S. ir jie važinėjasi jo automobiliu, todėl gali paimti ir ją. Minėtą dieną apie 21:00 val. S. R. atvyko su E. S. vairuojamu automobiliu BMW, markės ir valstybinių numerių nežino. Įsėdus į automobilį, tai yra į jo galinę salono dalį, su minėtais asmenimis važinėjosi automobiliu, leido laiką. E. S. ji anksčiau nėra mačiusi, jo nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Buvo jau sutemę, kai netoli (duomenys neskelbtini). E. S. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pabendravo su E. S., vėliau pradėjo apžiūrinėti jo automobilį. Kiek matė, policijos pareigūnas, apžiūrėdamas automobilį, priekinėje salono dalyje, vairuotojo pusėje rado kažkokį daiktą, kaip suprato, daiktas buvo draudžiamas, to daikto ji nematė. Po to, kai policijos pareigūnas rado draudžiamą daiktą automobilyje, E. S. nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir ten su juo bendravo, ką jie kalbėjo - negirdėjo. Vėliau, pareigūnams paleidus E. S., jis grįžo į automobilį BMW ir joms pasakė, kad policijos pareigūnai jo automobilyje rado jam priklausantį kastetą, apie kurį buvo pamiršęs. Daugiau E. S. joms nieko nepasakojo. Apie tai, kad E. S. savo automobilyje turi draudžiamų daiktų, ji nieko nežinojo, kaip minėjo, E. S. nepažįsta, su juo jokių ryšių nepalaiko (b. l. 33-36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju. 2022-12-02 nuo 19:00 val. dirbo kartu su reagavimo skyriaus vyr. patrule G. G.. Apie 23:18 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), kelyje su kolege pastebėjo automobilį BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) Minėto automobilio važiavimo pobūdis jam sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti jo vairuotoją. Nurodytą automobilį su kolege sustabdė apie 23:20 val. (duomenys neskelbtini). Jo kolegė G. G. priėjo prie automobilio, bendravo su automobilio vairuotoju, kaip vėliau buvo nustatyta, automobilį vairavo E. S.. Tuo metu, jis stovėjo dešinėje automobilio pusėje, matė kad priekinėje keleivio vietoje sėdi mergina, galinėje salono dalyje sėdi dar dvi merginos. Kolegė G. G. vairuotoją E. S. išlaipino iš automobilio, nusivedė jį iki tarnybinio automobilio patikrinti jo blaivumą. Tuo metu jis stovėjo prie automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) Po kurio laiko jis irgi nuėjo iki tarnybinio automobilio, paklausė E. S., ar jis su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. E. S. aiškino, kad nei su savimi, nei automobilyje draudžiamų daiktų neturi. Patikrino E. S., jis prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Po to kolegei G. G. liepė išlaipinti automobilio keleives, o jis nuėjo iki automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) ir pradėjo jį apžiūrinėti. Po vairuotojo grindų kilimėliu rado daiktą panašų į kastetą. E. S. iš pradžių neigė, kad daiktas panašus į kastetą priklauso jam, tačiau paskui patvirtino, kad jis priklauso jam ir nurodė, kad jį pirko maždaug prieš tris metus ir buvo pamiršęs. Po to, kai jis rado daiktą panašų į kastetą, automobilio keleivės, tai yra visos trys merginos, dėl rasto daikto, panašaus į kastetą, buvo nustebusios. Keleivės aiškino, kad apie tai, ką savo automobilyje turėjo E. S. jos nežinojo, jis joms nieko apie tai, kad automobilyje vežiojasi kažkokius draudžiamus daiktus nepasakojo ir neužsiminė. Dėl įvykio jis surašė tarnybinį pranešimą, pradėjo ikiteisminį tyrimą (b. l. 39-42).

2022-12-08 Alytaus apskrities VPK kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas tyrimui objektas yra pramoniniu būdu pagamintas kastetas, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu kastetas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas (b. l. 47-50).

2022-12-22 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, gauta duomenų, kad automobilis BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso D. S., kuris yra įtariamojo E. S. tėvas. Siekiant nustatyti, kas yra automobilio savininkas -naudotojas, mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su D. S.. D. S. nurodė, kad jau daugiau kaip 2 metai automobilį BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) yra padovanojęs savo sūnui E. S.. D. S. nurodė, kad automobilio oficialiai neperregistravo, kadangi tai kainuoja pinigus, o jie yra šeimos nariai, ir to daryti neverta. Asmuo taip pat nurodė, kad nuo dienos, kai automobilį padovanojo sūnui E. S., juo nesinaudojo. Automobilio užvedimo raktelius taip pat visada turi E. S., todėl kiti šeimos nariai jau keli metai kaip automobiliu visiškai nesinaudoja. D. S. paaiškino, kad jis nežino, kokius daiktus sūnus E. S. laiko ir vežiojasi automobilyje. D. S. paaiškino, kad į apklausą atvykti atsisako, kadangi šiuo metu yra išvykęs į komandiruotę, taip pat nenori duoti jokių parodymų ikiteisminiame tyrime, kuriame įtarimas pareikštas jo sūnui (b. l. 55-56).

2022-12-07 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-12-02 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai, tai yra tyrėjas J. K. ir vyriausioji patrulė G. G. naudojo BODY kameras, kurių Nr. B0F1EC5F9B14 ir B0F1EC5EEC1C. Vaizdo įrašai perkeliami į IBPS prie IT Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57-58).

2022-12-22 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vaizdo-garso įrašas buvo peržiūrėtas. Vaizdo įraše matyti, kad, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, tyrėjas J. K. prieina prie automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) ir atsistoja automobilio dešinėje pusėje, ties galinėmis keleivio durelėmis. Prie to paties automobilio prieina, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, vyriausioji patrulė G. G., kuri prieina prie automobilio vairuotojo pusės, keleivio durelių ir pradeda bendrauti su vairuotoju, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, E. S.. Vyr. patrulė G. G. iš automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) išlaipina vairuotoją E. S., nusiveda jį iki tarnybinio automobilio patikrinti jo blaivumo. Po kurio laiko prie tarnybinio automobilio prieina ir tyrėjas J. K., jis klausia pas E. S., ar šis su savimi, ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. E. S. aiškina, kad su savimi nieko neturi, automobilyje turi tik alkoholio. Tyrėjas J. K. apžiūri E. S., jis su savimi draudžiamų daiktų neturi. Tyrėjas J. K. pasako, kad eina tikrinti automobilio, E. S. liepia atidaryti automobilio bagažinę, vyr. patrulei G. G. nurodo išlaipinti automobilio keleivius. Tyrėjas J. K. pradeda apžiūrinėti automobilio salono vidų, atidaro vairuotojo dureles, pradeda apžiūrinėti. Apžiūrint automobilio priekinę salono dalį, pakelia kilimėlį, esantį prie vairuotojo sėdynės, po juo matomas gulintis daiktas panašus į kastetą. Tyrėjas J. K. arčiau savęs pasikviečia E. S., klausia kas tai per daiktas, ką atsako negirdėti. Tyrėjas J. K. iškart klausia kam priklauso automobilis, E. S. atsako, kad jam. Tyrėjas J. K. paima daiktą panašų į kastetą, nueina iki tarnybinio automobilio, grįžęs pas E. S. klausia, kas važinėja šituo automobiliu ir ką dar ras automobilyje. E. S. atsako, kad nieko. Tyrėjas J. K. eina prie automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) ir tęsia jo apžiūrą (b. l. 59-60).

Pagal duomenis iš Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos E. S., gim. (duomenys neskelbtini), neturėjo leidimo įgyti, nešioti ginklus (b. l. 66).

2022-12-22 Alytaus apskr. VPK Varėnos r. PK veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti asmens ar internetinės svetainės, iš kur E. S. neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą (b. l. 61-62).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. S. 2022-12-12 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88-91).

Prokuroras siūlo pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 33 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 22 MGL baudą. E. S. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi. Prašo baudą sumažinti ir leisti mokėti dalimis (b. l. 98-101).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą. Teismas atsižvelgė į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant E. S. kiek mažesnę nei prokuroro siūlomą baudą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetas, kuris perduotas saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b. l. 51-52), 2022-12-21 kvitas B, serija AVPK Nr. 006208 (b. l. 53), konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 21 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 14 (keturiolika) MGL (700,00 EUR) baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kastetą BK 72 str. pagrindu konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui sunaikinimui.

Išaiškinti E. S., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.