Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant atsakovui V. R. (V. R.) ir išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui V. R. (V. R.) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė ieškiniu prašė: 1. Nustatyti sūnaus N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ieškove, jo motina N. P.. 2. Priteisti iš atsakovo V. R. nepilnamečiam sūnui N. R. išlaikymą, mokamą periodinėmis piniginėmis išmokomis po 250,00 Eur, kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, skiriant ieškovę minėtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. 3. Priteisti iš atsakovo ieškovei įsiskolinimą už nepilnamečio sūnaus N. R. išlaikymo įsiskolinimą, už 24 mėnesius (2022 m. vasario 21 d. iki 2024 m. vasario 1 d.) po 250,00 Eur, viso – 6000,00 Eur. 4. Priteisti iš atsakovo valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad kartu su atsakovu gyveno Anglijoje, (duomenys neskelbtini) mieste 2005 – 2013 metais. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. R.. Dėl netinkamo atsakovo elgesio 2013 m. kartu su sūnumi grįžo į Lietuvą. Nurodė, jog ryšiai su atsakovu nutrūko 2018 metais ir nuo to laiko su juo nebebendrauja, jis žinių apie save neteikia, sūnaus nuo 2022 m. vasario 1 d. neišlaiko. V. R. gyvena skyrium Rusijoje, nesirūpina sūnumi, jo nelanko. Ieškovė namo, kad sūnaus interesus atitinka prašymas jo gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Ginčo dėl atsakovo bendravimo su sūnumi nėra, todėl bendravimo tvarkos nustatyti neprašo. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui, nes jos materialinė padėtis bloga, santaupų ir turto neturi. Šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, gyvendama su atsakovu turto neįgijo. Nurodė, jog sūnaus išlaikymui per mėnesį reikia per 600,00 Eur. Valstybės teikiama parama sūnaus išlaikymui siekia 136,00 Eur, todėl likusią dalį (600,00 Eur – 136,00 Eur) sumą turėtų dengti atitinkamai tėvai. Iš atsakovo prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už 24 mėn., nes minėtu laiku atsakovas nė kiek neprisidėjo prie sūnaus išlaikymo.

3. Teismo posėdyje ieškovė iš esmės prašė tenkinti ieškinio reikalavimus. Ieškovės atstovas advokatas teismo posėdžio metu prašė ieškovės ieškinį tenkinti visiškai iš esmės ieškovės ieškinyje nurodytais reikalavimais bei argumentais.

4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui ieškovės nurodytu tėvų gyvenamosios vietos adresu išsiuntus teismo procesinius dokumentus, jie grįžo neįteikti, pašto darbuotojui nurodžius, jog gavėjas siųstų dokumentų neatsiėmė pašte. Atsakovas nuo 2018 m. gegužės 9 d. yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba neturi duomenų apie atsakovo įdarbinimą. Dėl Rusijos karo veiksmų Ukrainoje ir dėl to susidariusios politinės situacijos yra sutrikęs procesinių dokumentų siuntimas į Rusiją, įskaitant ir apsunkintą teisinį bendradarbiavimą civilinėse bylose. Teismas tenkino ieškovės atstovo prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui, kad teismo procesinius dokumentus atsakovui įteikti per antstolį su juo bendraujantiems tėvams adresu (duomenys neskelbtini) ir pateikti teismui procesinių dokumentų įteikimą patvirtinančius antstolio dokumentus. Byloje gauti ieškovės atstovo pateikti duomenys apie antstolės procesinių dokumentų įteikimą atsakovo tėvams. Siekiant išnaudoti visas galimas priemones atsakovui pranešti apie ieškovės ieškinį, teismo nutartį dėl parengiamojo teismo posėdžio skyrimo bei jos turinį ir parengiamojo teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje.

5. Atsižvelgiant į civilinės bylos pobūdį, kuris susijęs su nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimu, pažymėtina, kad laisvė disponuoti priklausančiomis teisėmis yra saistoma pareigomis rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis). Neatvykus atsakovui, parengiamojo teismo posėdžio metu buvo pereita į bylos nagrinėjimą iš esmės ir teismas viešame teismo posėdyje bylą išnagrinėjo iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

6. Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, kad bylos šalių vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. To paties pageidauja ir nepilnametis bylos šalių sūnus. Neprieštarauja, kad iš vaiko tėvo būtų priteistas 250,00 Eur dydžio išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Esant išvadą teikiančios institucijos prašymui teismo posėdyje bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir priimant sprendimą vadovautis pateikta išvada, byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

7. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad N. P. yra N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, jo tėvas – V. R..

8. Įstatyme nustatyta, kad teismas klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). N. R. su mama gyventi patinka, jis nori, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama N. P.. Bylos duomenys patvirtina, kad šalių vaiku, visų jo poreikių patenkinimu šiuo metu rūpinasi tik ieškovė, su kuria šiuo metu ir gyvena vaikas. Išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad bylos šalių vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. To paties pageidauja ir nepilnametis bylos šalių sūnus. Tuo labiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas pageidautų, jog vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo. Atsižvelgus į šių aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad keisti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra pagrindo, o jo gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove (vaiko motina) šiuo metu labiausiai atitiks vaiko interesus, ir šis reikalavimas ieškovės ieškinio tenkinamas visiškai (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

9. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia reguliaraus ir pakankamo išlaikymo vaikui, tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

10. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

11. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis apie šalių nepilnamečio vaiko poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas. N. R. yra gimęs (duomenys neskelbtini). Jis mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje 8 klasėje, po pamokų lanko dramos būrelį, repetuoja, stato įvairius spektaklius, vyksta į kitus miestus. N. R. draustas investiciniu gyvybės draudimu. Atėjus pavasariui su draugais nepilnametis lauke žaidžia krepšinį, skaito knygas – įvairius romanus. Nėra duomenų, kad N. R. turėtų specialių poreikių. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaiko išlaikymui (apie 600,00 Eur per mėnesį, atėmus valstybės teikiamą paramą) iš esmės yra pagrįstos, racionalios, nėra nepagrįstai užaukštintos ir užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

12. Ieškovės šeimos pajamos yra gaunama socialinė parama, nes šiuo metu ji nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje. Iškovė gyvena tėvų gyvenamojo namo antrame aukšte, nekilnojamojo ar vertingo turto ieškovė neturi. Be sūnaus O. B. su ieškove gyvena dar du nepilnamečiai vaikai, kurie yra pilnai išlaikomi ieškovės.

13. Atsakovas nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nėra duomenų apie kitus išlaikytinius. Byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotas galimybes gauti pakankamai pajamų, būtinų išlaikytinio poreikiams tenkinti. Atsakovas dėl socialinės paramos nesikreipė, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Todėl pripažįstama, kad jis turi galimybę gauti pajamas, pakankamas tiek jo, tiek jo nepilnamečio vaiko išlaikymui.

14. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog vaikas gyvena su ieškove, kuri suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia. Įvertinus aukščiau išdėstytą, teismas konstatuoja, kad vaiko tėvai turi lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko išlaikymo.

15. Atsižvelgdamas į teismų praktikoje suformuotą vienos mėnesinės algos (MMA) dydžio orientacinį kriterijų dėl priteisto išlaikymo dydžio nustatymo, teismas, įvertinęs išlaikytinio amžių ir poreikius, aplinkybę, jog, kaip minėta, vaikas gyvena su ieškove, dėl ko ieškovei tenka daugiau pareigų (tame tarpe ir išlaikymo) jo atžvilgiu, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko interesų gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad nepilnamečio N. R. išlaikymui šiuo metu jo tėvų galima teikti suma yra apie 600 Eur per mėnesį, atėmus valstybės teikiamą paramą. Dėl to yra pagrįsta nustatyti, kad atsakovo dalis šioje išlaikymo prievolėje yra 250,00 Eur. Toks išlaikymas vaikui priteisiamas nuo 2024 m. vasario 1 d., nes išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojamas iki 2024 m. vasario 1 d. Teismo vertinimu, nurodytas išlaikymas iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Tuo ieškovės ieškinys dalyje tenkintinas visiškai. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

16. Atsakovui neteikiant reguliaraus ir būtinuosius vaiko poreikius tenkinančio išlaikymo, teismas skaičiuoja atsakovui išlaikymo įsiskolinimą (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Atsakovas priešingų šiems argumentų nepateikė ir neįrodinėjo. Kad atsakovui teismo turi būti skaičiuojamas išlaikymo įsiskolinimas neprieštaravo ir išvada teikianti institucija. Skaičiuotinas įsiskolinimo laikotarpis sudarytų nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d., skaičiuojant po 250,00 Eur kas mėnesį, kas sudaro (24 mėn. x 250,00 Eur = 6000,00 Eur).

17. Nepilnamečio vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavedama tvarkyti uzufrukto teise jo motinai N. P. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė skirtina lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise.

Bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimai.

18. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybei išlaidos už ieškovės atstovavimą sudaro 337,10 Eur.

2. Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo byloje turėtų būti sumokėtas 68,00 Eur žyminis mokestis (250,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc., mažinant 75 proc. = 68,00 Eur), už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo turėtų būti sumokėtas 135,00 Eur žyminis mokestis (600,00 Eur x 3 proc., mažinant 75 proc. = 135,00 Eur), už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo turi būti sumokėtas 110,00 Eur žyminis mokestis. Taigi iš viso už ieškinio reikalavimus turi būti sumokėtas 313,00 Eur žyminis mokestis. Teismas šioje byloje patyrė 23,79 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

3. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, taip pat į tai, kad ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, kad ieškovė bylose dėl išlaikymo priteisimo atleista nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo valstybės naudai pagal paskaičiavimus priteistina 313,00 Eur žyminio mokesčio suma ir 23,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko N. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, jo motina N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko N. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 centų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui N. R., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d. (už 24 mėnesius), kuris sudaro 6000,00 Eur (šešis tūkstančius eurų 00 centų).

Skirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko N. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 337,10 Eur (trijų šimtų trisdešimt septynių eurų dešimties centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 313,00 Eur (trijų šimtų trylikos eurų 00 centų) žyminio mokesčio sumą valstybei, žyminį mokestį pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų septyniasdešimt devynių centų) sumą procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei, bylinėjimosi išlaidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:

„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose (Maironio g. 4, Biržai) 2024 m. gegužės 21 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2074-1004/2024 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00294-2024-4) pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui V. R. (V. R.), gim. (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Atsakovo V. R. (V. R.) gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 450) 317 02.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.