Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei,

suinteresuotam asmeniui V. Š., suinteresuotam asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti S. N., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys S. N. ir V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje pateiktas suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, S. N. atstovo advokato Osvaldo Radimono atsiliepimas į pareiškimą, kuriame nurodoma, kad nėra duomenų apie tai, kad S. N. sveikatos būklė būtų pagerėjusi.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, nurodė, kad 2010 m. gegužės 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu S. N. buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta teta V. Š.. S. N. nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2021 m. sausio 11 d. socialinė darbuotoja M. D. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą, išvadoje nurodė, kad S. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. Tokią išvadą socialinė darbuotoja padarė atsižvelgdama į tai, kad S. N. nesuvokia savitvarkos esmės, savarankiškai nesuvokia kada reikia praustis, pasikeisti rūbus, vartoti medikamentus, negeba pasigaminti ar pasišildyti maisto, neprisideda prie namų ruošos, tačiau pats gali pavalgyti, pažįsta savo šeimos narius. Atstovė patikslino, kad 2010 m. rugpjūčio 3 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu V. Š. paskirta S. N. turto administratore šalpos tikslinei kompensacijai neįgaliam asmeniui, tačiau keičiantis teisiniam reguliavimui S. N. gali įgyti teisę gauti ir kitas išmokas, todėl tikslinga V. Š. paskirti globojamo asmens turto administratore.

Suinteresuoto asmens S. N. atstovas advokatas O. Radimonas teismo posėdžio metu palaikė ieškovo pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad teismo sprendimu S. N. buvo pripažintas neveiksniu, pateiktoje socialinės darbuotojos išvadoje nurodytos sritys, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad neveiksnaus asmens sveikatos būklė nuo 2010 m. nėra pakitusi, tikslinga tik peržiūrėti teismo sprendimą ir nustatyti konkrečias neveiksnumo sritis, taip pat V. Š. paskirti turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2010 m. gegužės 19 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-117-74/2009, S. N. pripažintas neveiksniu; 2010 m. rugpjūčio 3 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-623-74/2010, S. N. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore šalpos tikslinei kompensacijai paskirta V. Š.; Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Raudonės seniūnijos Globojamo (rūpinamojo) neįgalaus asmens aplankymo akte nurodyta, kad V. Š. tinkamai atlieka globėjos pareigas, namuose buitis tvarkinga, S. N. jokių socialinių paslaugų negauna; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos-duomenų bazės išrašo matyti, kad S. N. nuo 2013 m. lapkričio 26 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2056 m. liepos 12 d.; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. vasario 18 d. sprendimu Nr. 2.1.(8.2Mr)TP-21-T-317-1375 neveiksnų S. N. byloje paskirtas atstovauti advokatas O. Radimonas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka. Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-117-74/2009 S. N. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė S. N. buvo atlikta 2010 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatyta, kad jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. sausio 11 d. išvadoje Nr. NV-1 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad suinteresuotas asmuo S. N. nesuvokia savitvarkos esmės, nors pats geba nusiprausti pagal savo suvokimą. Savarankiškai nesuvokia kada reikia pasikeisti rūbus, vartoti medikamentus, negeba pasigaminti maisto, tačiau gali savarankiškai pavalgyti. Nemoka skaityti ir rašyti, tačiau suvokia kas yra pinigai, bet negali įvertinti kaip socialiai juos panaudoti, jam reikia nuolatinės globos ir pagalbos gyvenimiškose situacijose.

Išklausius pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens V. Š., neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiškinimus, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad padėtis po 2010 m. priimto sprendimo pripažinti S. N. neveiksniu nėra pasikeitusi, S. N. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti rašytiniai įrodymai. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos būklė būtų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei būklei nustatyti. Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-117-74/2009 keistinas ir S. N. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). S. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-623-74/2010 S. N. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta V. Š., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo S. N. buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti minėta teismo nutartis, o įsiteisėjus šiam sprendimui suinteresuotas asmuo V. Š. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Minėta Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-623-74/2010 S. N. turto administratore šalpos tikslinei kompensacijai neįgaliam asmeniui buvo paskirta V. Š.. Kaip nurodo pareiškėja, S. N. nuo 2013 m. lapkričio 26 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir mokama priežiūros (pagalbos) tikslinė kompensacija, be to, keičiantis teisės aktams ar S. N. sveikatos būklei, jis gali įgyti ir kitas išmokas. Kadangi neveiksnaus asmens turto administratore V. Š. buvo paskirta tik šalpos tikslinei kompensacijai neįgaliam asmeniui, o jam yra mokamos ir kitos rūšies socialinės išmokos, todėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-623-74/2010 keistina ir V. Š. skirtina S. N. turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui S. N. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. vasario 18 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Osvaldas Radimonas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u s prendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-117-74/2009 ir pripažinti S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju);

darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-623-74/2010 ir S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.