- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-20
- Bylos Nr.
- 2YT-2419-277/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00158-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimą, suinteresuoti byloje asmenys A. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą (duomenys neskelbtini) mirusios motinos G. S. palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti G. S. palikimą. Nurodo, kad G. S. palikimas tai 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2430 Eur, o skola už butui teiktas komunalines paslaugas viršija jo vertę ir 2017 m. rugsėjo 1 d. buvo 7935,75 Eur. Žinodama, kad paveldimų prievolių dydis ženkliai viršija paveldimo turto vertę, palikimo nepriėmė. Palikimo nepriėmė ir kitas pirmos eilės įpėdinis – palikėjos sūnus S. B.. Su motinos sutuoktiniu ir buto bendraturčiu A. S. sutarė, kad jis priims palikimą, bute gyvens ir jį prižiūrės. Paaiškėjo, kad ir A. S. palikimo nepriėmė, o po A. S. mirties palikimo nepriėmė ir jo įpėdiniai. G. S. antros eilės įpėdiniai yra jos anūkai, pareiškėjos vaikai nepilnamečiai A. V. ir D. T.. Žinodama apie palikėjos skolas, palikimo nepriėmė ir savo nepilnamečių vaikų vardu. Manė, kad palikimo nepriėmimas nepilnamečių vaikų vardu turi tokias pat pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas, bet 2017 m. pabaigoje Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad dėl nepilnamečių vaikų paveldėjimo teisių įgyvendinimo, taip pat ir palikimo atsisakymo reikalingas išankstinis teismo leidimas. Atsisakyti palikimo galima per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl prašo atnaujinti praleistą terminą ir duoti leidimą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti G. S. palikimo. Mano, kad nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, o palikimo atsisakymas, atsižvelgiant į tai, kad paveldimos prievolės yra didesnės už paveldimo turto vertę, atitinka nepilnamečių vaikų interesus.
Suinteresuotas asmuo A. V. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad neprieštarauja prašymo patenkinimui, jei, įvertinęs visus byloje esančius duomenis, teismas manys, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens – valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad VĮ Turto bankas yra pradėjęs, bet dar nebaigęs palikėjos G. S. palikimo perėjimo valstybei procedūros ir neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti G. S. palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Byloje esantys dokumentai – A. V. ir D. T. gimimo liudijimai, G. S. mirties liudijimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ 2017 m. rugsėjo 25 d. pažymą Nr. 168 dėl skolos už komunalines paslaugas teiktas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro 2017 m. gruodžio 19 d. raštas Nr. S-128 – patvirtina, kad pareiškėja yra (duomenys neskelbtini) mirusios G. S. pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą ir palikėjos antros eilės įpėdinių pagal įstatymą nepilnamečių vaikaičių A. V. ir D. T. motina, t. y. atstovė pagal įstatymą, nepriėmusi G. S. palikimo pati ir nepilnamečių vaikų vardu, nes paveldimų prievolių dydis viršija paveldimo turto vertę.
Pareiškėja per įstatymo (Civilinio kodekso 5.60 straipsnis) nustatytą trijų mėnesių terminą teismo leidimo savo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti palikimo (Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas) negavo ir palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl G. S. palikimo atsisakymo savo nepilnamečių vaikų vardu nepadavė, manydama, kad palikimo nepriėmimas nepilnamečių vaikų vardu turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas.
Teismas pripažįsta, kad ši termino praleidimo priežastis yra svarbi, todėl sprendžia, kad terminas atsisakyti palikimo turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kad paveldimų prievolių dydis viršiją paveldimo turto vertę, teismas sprendžia, kad palikimo atsisakymas atitinka nepilnamečių A. V. ir D. T. interesus, todėl leidžia pareiškėjai savo nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti G. S. palikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais,
nutaria:
Atnaujinti M. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą atsisakyti priimti savo nepilnamečių vaikų vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po G. S. mirties, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
M. V., asmens kodas, (duomenys neskelbtini), leisti nepilnamečių vaikų A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po G. S. mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.