Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-21 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP vyresniojo specialisto A. P. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 44N-58049054-16, V. Z. nubaustas įspėjimu už tai, kad jis 2016-04-21, 1²⁶ val., Rietavo mieste, Plungės gatvėje, kur leistinas greitis 50 km/h, vairuodamas automobilį „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 53 km/h greičiu ir, su leistina 2 km/h paklaida, 1 km/h viršijo leistiną greitį, tuo pažeidė KET 129 punkto reikalavimus, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 1 d.

Teismo posėdyje pareiškėjo įgaliota atstovė Zita Kazlauskienė plačiau aiškindama skundo argumentus nurodė, kad jos atstovaujamasis V. Z. negavo jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijos, dėl ko negalėjo tinkamai gintis nuo jam pareikšto administracinio kaltinimo, lyginant duomenis su jo vairuotame automobilyje sumontuota palydovine sekimo sistema, protokole nurodytas netikslus teisės pažeidimo padarymo laikas, nebuvo prasidėjusi policijos numatyta akcija „Greitis“ ir nebuvo pagrindo bausti už 1 km/h greičio viršijimą. Prašo skundą patenkinti ir panaikinti skundžiamą nutarimą, arba taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir pareiškėjui visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 str. nuostatas, teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo, objektyvumo bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoja įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje negali būti grindžiamas prielaidomis.

Galiojančių kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punkte numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 1 d. numatyta už nustatytą greičio viršijimą iki 10 km/h, kas vairuotojams užtraukia įspėjimą.

V. Z. nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu, už jo padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 1 d.

Iš šios teisės normos dispozicijos matyti, kad šio teisės pažeidimo objektyviosios pusės elementas yra greičio viršijimas, kuris, nagrinėjamos bylos kontekste, buvo nustatinėjamas lazeriniu greičio matuokliu „Unipar SL700®“, kuriam gali būti taikoma paklaida ± 2 km/h.

Skundo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjo skundo motyvai nepagrįsti, kadangi iš Rietavo policijos komisariato išreikalautoje medžiagoje (registro numeris 44P-58048972-16) esančio 2016-04-21 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog tą pačią dieną V. Z. susipažino su protokolu, gavo protokolo kopiją, jam buvo išaiškintos teisės, numatytos ATPK 272 str., ką patvirtina pažeidėjo parašas ir data. Be to, tame pačiame protokole pažeidėjas parašė pasiaiškinimą, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, nepažiūrėjo į spidometrą. Pareiškėjas savo vairuoto automobilio važiavimo greitį įrodinėja automobilyje sumontuota palydovine sekimo sistema FM-Pro4, kuri nėra sertifikuota greičio matavimo priemonė, naudojama nustatant KET pažeidimus dėl greičio viršijimo. Nuobauda už ATPK 124 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą yra skiriama ne tik policijos viešai skelbiamų akcijų metu. Teisės pažeidimo padarymo laikas užfiksuotas greičio matuokliu, kuris nebūtinai turi sutapti su kitokios paskirties prietaiso fiksuotu laiku, nesant duomenų apie tokiam prietaisui leistinas taikytinas paklaidas.

Sistemiškai vertinant pirminės medžiagos duomenis su teisme ištirtais, matyti, kad V. Z. padarė teisės pažeidimą pagal jam pareikštą administracinį kaltinimą, jo kaltė įrodyta visiškai.

Dėl ATPK 30¹ str. taikymo. Sprendžiant pareiškėjo atstovės prašymą neskirti V. Z. administracinės nuobaudos, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, būtina nustatyti, ar yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pareiškėjo naudai. Visų pirma, įstatymas numato, jog ATPK 30¹ str. taikymui, negali būti atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turi būti bent viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pareiškėjo V. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš skundo motyvų ir duoto paaiškinimo teisme matyti, kad pareiškėjas nesutinka su padarytu teisės pažeidimu, už kurį yra nubaustas, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole V. Z. pasiaiškinime nurodytas gailėjimasis yra deklaratyvus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas arba neskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Už V. Z. padarytą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 1 d., numatytos vienintelės nuobaudos – įspėjimo, skyrimui neturi įtakos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių buvimas, tačiau, kaip teismas pasisakė šioje nutartyje, ATPK 30¹ str. nuostatų taikymui lengvinančių aplinkybių buvimas ir atsakomybę sunkinančių nebuvimas, kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, yra būtinos aplinkybės, nes šio straipsnio nuostatų taikymui vien vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais nepakanka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Z., a/k (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2016-04-21 Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP vyresniojo specialisto A. P. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 44N-58049054-16, kuriuo V. Z. nubaustas įspėjimu už jo padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 1 d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.