Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. D. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, teismo nuožiūra.

Liudytoja M. K. teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo dėstomas aplinkybes, kad pareiškėjas kartu su sutuoktine gyveno minėtame bute, pareiškėjas ja rūpinosi, o po sutuoktinės mirties toliau gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo komunalinius mokesčius, butą prižiūrėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Iš byloje esančio santuokos liudijimo matyti, kad J. D. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. D., kuri mirė 2005-03-03 (2005-03-03 išd. Mirties liudijimas AA Nr. 249457). Po T. D. mirties liko butas, įregistruotas pareiškėjo vardu, tačiau įgytas santuokoje, todėl laikomas bendrąja sutuoktinių nuosavybe. Iš gyventojų registrų tarnybos 2015-09-22 pažymos Nr. 4VV-1875 matyti, kad T. D. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje. J. D. toliau gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, butą remontavo, taigi priėmė palikimą pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Iš byloje esančių R. H. ir M. R. pareiškimų matyti, kad mirus mamai T. D., jos palikimo nepriėmė ir jo nevaldo.

Iš notarės N. Š. liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla po T. D. nepradėta, testamentų nėra registruota.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą, nepriteisiamos.

Pagal CPK 80 str. 1 d. 8 p. už pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo mokamas 41 Eur žyminis mokestis, o pateikiant procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos. Kadangi ši civilinė byla yra elektroninė, mokėtinas žyminis mokestis yra 31 Eur. Iš byloje esančio kvito matyti, kad pareiškėjas yra sumokėjęs 41 Eur žyminį mokestį, taigi, vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d., teismas nusprendžia grąžinti pareiškėjui 10 Eur žyminio mokesčio permoką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str. teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2005-03-03, mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Grąžinti J. D. 10 Eur žyminio mokesčio permoką pagal 2015-09-23 kasos pajamų orderį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.