Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovui UAB „K“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „K“ 1100 Eur skolos, 35,64 Eur delspinigių, 12,66 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų ir civilinėje byloje esančių įrodymų: Statybos rangos sutarties, sąskaitos-faktūros, kasos pajamų orderio kvito, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, Lietuvos pašto kvito, pretenzijos, susirašinėjimo elektroniniu paštu, nustatyta, kad ieškovas J. V. 2017 m. liepos 8 d. su atsakovu UAB „K“ sudarė statybos rangos sutartį Nr. KES-2017/14 dėl fasado šiltinimo darbų adresu Pakruojyje, sutarties kaina – 2200 Eur, ieškovas sumokėjo atsakovui 1100 Eur avansą. Darbų pradžia – 2017 m. liepos 11 d., pabaiga – 2017 m. liepos 21 d. Tačiau atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė, darbų nepradėjo. Kadangi atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, 2017 m. rugpjūčio 29 d. registruota pašto siunta, ieškovas išsiuntė pretenziją atsakovui, pranešdamas apie vienašališką sutarties nutraukimą ir paprašė grąžinti avansą. Tačiau byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės samprata numato, kad viena teisinio santykio šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas netesybas, palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), kurios tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas UAB „K“, nevykdydamas savo įsipareigojimų pagal 2017 m. liepos 8 d. Statybos rangos sutartį Nr. KES-2017/14, pažeidė savo sutartines prievoles, sutartis nutraukta, todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 1100 Eur sumokėto avanso; pagal sutarties 5.1 punktą – 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną – 35,64 Eur delspinigių ir 12,66 Eur palūkanų nuo 2017 m. liepos 11 d. iki ieškinio pateikimo teismui. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str.), iš atsakovo UAB „K“, ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį 2017 m. spalio 11 d. sumokėjo 13 Eur dydžio žyminį mokestį. Ieškovui J. V. 2017 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-17-T-2884-16403 nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 50 proc. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Iš 2017 m. spalio 10 d. teisme gautos 2017 m. spalio 9 d. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos Nr. (2.19) NTP-7-9838 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovui šioje byloje teikimą valstybės išlaidos sudaro 110,50 Eur.

Kadangi teismo sprendimu buvo visiškai patenkinti ieškinio reikalavimai, valstybei iš atsakovo priteistina visa valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 110,50 Eur suma, (CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d., 99 str.). Mokėtina už ieškinį suma yra 7 Eur (kadangi ieškinys išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka, pateiktas teismui buvo elektroninių ryšių priemonėmis, o atsakovas yra atleistas nuo 50 proc. bylinėjimosi išlaidų), todėl patenkinus ieškinį ši suma priteistina iš atsakovo. Permokėta žyminio mokesčio dalis grąžintina ieškovui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „K“, įmonės kodas 304196962, buveinė Kaunas, 1100 Eur (tūkstantį šimtą eurų) skolos, 35,64 Eur (trisdešimt penkis eurus 64 ct) delspinigių, 12,66 Eur (dvylika eurų 66 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1148,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. lapkričio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7 Eur (septynis eurus) žyminio mokesčio, ieškovui J. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Pakruojyje.

Priteisti iš atsakovo UAB „K“, įmonės kodas 304196962, buveinė Kaunas, 110,50 Eur (šimtą dešimt eurų 50 ct) išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630, sumokant šias išlaidas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752.

Priteisti iš atsakovo UAB „K“, įmonės kodas 304196962, buveinė Kaunas, 8,79 Eur (aštuonis eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 6 Eur (šeši eurai) žyminio mokesčio, bei 2,79 Eur (du eurai 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant jas į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovui J. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 11 d. mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio dalį – 6 Eur (šešis eurus).

Nutarties vykdymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.