Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos prašymą spręsti dėl transporto priemonės paieškos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu be kitų nusikalstamų veikų V. G. pripažintas kaltu pagal 184 straipsnio 2 dalį (dėl turto, priklaususio UAB „N. F. L.“, iššvaistymo ir perleidimo R. F. įmonei „K.“) ir pagal 300 straipsnio 1 dalį (dėl žinomai netikrų dokumentų panaudojimo VĮ „Regitra“ pateikus perdavimą nuosavybėn patvirtinančius aktus dėl transporto priemonių, kurios buvo perleistos R. F. įmonei „K.“). V. G. nuteistas už tai, kad būdamas UAB „L.“, akcininkas ir direktorius, panaudodamas netikrus dokumentus, kuriuose įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB „L.“ įvykdė visas 2011-06-13 finansinio lizingo sutartyje su lizingo bendrove UAB „N. F. L.“, numatytas sąlygas, šių dokumentų pagrindu valstybės įmonėje „Regitra“ neteisėtai įregistravo transporto priemones, iš jų ir Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), UAB „L.“ vardu ir šią minėtą transporto priemonę bei kitas transporto priemones neteisėtai pardavė. Tokiais veiksmais V. G. neteisėtai pardavęs transporto priemones, iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą UAB „N. F. L.“ priklausantį didelės – 32 301,35 Eur vertės turtą.

3. Teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu UAB „N. F. L.“ civilinis ieškinys patenkintas ir iš V. G. UAB „L. l.“ naudai priteista 191 334,74 Eur ir 5 proc. dydžio procesines palūkanos už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Padaryta žala priteista UAB „L. l.“ naudai, nes ši bendrovė, bylos duomenimis, yra UAB „N. F. L.“ teisių perėmėja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas be kitų sprendimų, gali priimti sprendimus dėl civilinio ieškinio užtikrinimo priemonių, daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

6. Iš baudžiamosios medžiagos nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą transporto priemonė Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), buvo ieškoma ir 2017-01-16 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Europolo raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pranešta, jog iš Interpolo R. nacionalinio biuro buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2016-09-01 S. P. srityje surastas vilkikas, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), kurio savininkas/naudotojas-kompanija „K. P.“, reg. S. P.(t. 12., b.l. 117–118) bei 2020-07-20 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešta, jog iš Interpolo R. nacionalinio biuro buvo gautas papildomas pranešimas apie tai, kad 2020-07-08 S. P. surastas paieškomas vilkikas, kurio VIN: (duomenys neskelbtini). Registruotas vilkiko savininkas – K. O.(t. 18., b. l. 168–169).

7. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos duomenimis transporto priemonės Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas Lietuvos Respublikoje – UAB „L.“, kurios kaip likviduojamos įmonės veikla Klaipėdos apygardos 2018 m. rugpjūčio 8 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta pasibaigusia.

8. Baudžiamosios bylos duomenimis ir Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nei minėtai transporto priemonei nei kitam turtui laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas nebuvo. Nagrinėjamu atveju, ikiteisminio tyrimo metu pradėta ieškoti transporto priemonė (nusikaltimo dalykas – iššvaistytas turtas) surasta, teismo nuosprendžiu nusikaltęs asmuo pripažintas kaltu ir priimtas sprendimas dėl padarytos žalos (praradus transporto priemonę) atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo. Duomenų apie visišką priteistos žalos atlyginimą byloje nėra. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo nepateikė ir savo pozicijos nagrinėjamu klausimu neišsakė, teismas konstatuoja, kad tolimesnė transporto priemonės paieškos registracija netikslinga. Klausimas dėl transporto priemonės paieškos teismo nuosprendžiu išspręstas nebuvo, sprendimas nutraukti transporto priemonės paiešką, nuosprendžio esmės nekeičia, todėl atsižvelgiant į anksčiau nurodytas nustatytas aplinkybes, prašymas tenkinamas ir transporto priemonės paieška nutrauktina, o suinteresuotiems proceso dalyviams išaiškintina, kad dėl transporto priemonės susigrąžinimo, jie gali civilinio proceso tvarka kreiptis į teismą R. F..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti ir transporto priemonės Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), paiešką P. II registre nutraukti.

Išaiškinti suinteresuotiems proceso dalyviams, kad dėl transporto priemonės Volvo, VIN: (duomenys neskelbtini), susigrąžinimo, jis gali civilinio proceso tvarka kreiptis į teismą R. F..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.