- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- eP-43-438/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00736-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Dainius Raižys, Romanas Klišauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Viešojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir vidurinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos vado 2015 m. sausio 13 d. įsakymą Nr. 47TE-20 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo vidaus tarnybos jaunesniajam puskarininkiui A. S.“, 2015 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 47TE-21 „Dėl vidaus tarnybos jaunesniojo puskarininkio A. S. atleidimo“ 1 punktą, taip pat prašė grąžinti į ankstesnes pareigas, priteisti vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką ir 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas paaiškino, kad iš Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų misterijos Kauno dalinio trečiosios apsaugos kuopos antrojo būrio jaunesniojo specialisto pareigų buvo atleistas nepagrįstai ir neteisėtai, jokiais veiksmais pareigūno vardo nepažemino. Skundžiamo įsakymai yra priimti neatlikus išsamaus tarnybinio patikrinimo, nesant objektyvaus pagrindo. Picerijoje „Čilas“ jam su draugu teko ilgai laukti užsakyto maisto. Dėl to jie pareiškė darbuotojams pastabą. Norėdamas išeiti parūkyti supainiojo duris. Pagalbinėse patalpose pasuko deguonies baliono rankenėlę, po to užsuko. Kodėl darbuotojai iškvietė policiją jis nežino. Incidento metu buvo be uniformos ir neginkluotas, niekam negrasino, policijos pareigūnų nurodymus vykdė. Išvados vertinimai yra subjektyvūs. Viešoji tvarka nėra pažeista, administracinė ar baudžiamoji byla neiškelta. Jo veiksmuose nėra kaltės. Tarnybinio patikrinimo išvadoje įvardintos pasekmės – vidaus reikalų sistemos, įstaigos autoriteto pažeminimas, pasitikėjimo griovimas ar kompromitavimas nebuvo akivaizdūs, nes picerijos darbuotojai apie tai, kad jis yra statutinis valstybės tarnautojas, nežinojo, jokių pretenzijų jam neturi, jo atžvilgiu pritaikyta poveikio priemonė aiškiai per griežta. Atsakovas, priimdamas ginčijamus įsakymus, nesilaikė imperatyvių Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų. Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų jis patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, galimybės tęsti darbą valstybės tarnyboje ribojimą.