Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. R., institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. R. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2010 m. balandžio 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 100851 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 145 str. 2 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės, II ir III skyriaus reikalavimus, 2010 m. balandžio 2 d. apie 16³⁰ val., kelio Al 302,5 km, važiavo maršrutu Kelmė-Klaipėda, vairavo transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta leistina bendroji masė 3,1 t, bei varančiosios ašies apkrova 1,26 t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais.

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti, nurodė, jog nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. 2010 m. balandžio 2 d. apie 16³⁰ val., kelio Al 302,5 km, vairavo transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta leistina bendroji masė 3,1 t, bei varančiosios ašies apkrova 1,26 t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės II ir III skyriaus reikalavimus.

Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo faktas įrodytas, jo kvalifikavimas nekelia abejonių.

Pareiškėjas iš esmės skundu prašo teismo paskirti jam mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudą.

Teismui skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu. ATPK 30¹ straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Anksčiau pareiškėjas už tokios pačios rūšies pažeidimus nėra baustas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriaus 2010 m. gegužės 14 d. pažyma patvirtina, kad nuo 2010 m. balandžio 19 d. baigėsi V. R. valstybinis socialinis draudimas. Šis faktas liudija, jog nuo minėtos datos pareiškėjas yra bedarbis. Pareiškėjo gautas vidutinis darbo užmokestis iki atleidimo dienos buvo apie 600 Lt (b. l. 4). Šios aplinkybės pripažintinos išimtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į V. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjo asmenybę, šeimynines aplinkybes (pareiškėjas gyvena su motina, kuri yra pensininkė), į tai, kad paskirtoji bauda sudaro daugiau negu pusę gauto pareiškėjo darbo užmokesčio, o šiuo metu pareiškėjas neturi jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant V. R. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą (ATPK 145 str. 2 d.). V. R. skirtina 250 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

n utaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. balandžio 19 d. nutarimą Nr. 100851, kuriuo pagal ATPK 145 str. 2 d. V. R. nubaustas 500 litų bauda, pakeisti.

V. R. paskirti 250 litų (dviejų šimtų penkiasdešimt Lt) baudą.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.