Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Č. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. gegužės 13 d., apie 07.10 val., miško masyve Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., savadarbio šaunamojo įtaiso pagalba, per apsauginę tvorą, į Pravieniškių PN-AK 3-osios valdybos teritoriją įšovė tūtą su laisvės atėmimo vietoje laikomiems nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais – anabolinių steroidų grupės vaistu – stanozol (dalinai sutrintos tabletės). Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais T. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

T. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

T. Č. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. sausio 14 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-6085774-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Kęstučio Daukšos 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00538-13 nutraukimo (b.l. 15-17), iš kurio matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 03-1-00538-13 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. dėl to, kad 2013-05-13, apie 07.10 val. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje, tarp 4-ojo ir 5-ojo apsaugos postų rastas gulintis paketas, t.y. metalinė kapsulė, kurią praardžius, viduje rastas polietileninis paketėlis, kuriame buvo baltos spalvos neaiškios kilmės tabletės, taip pat viduje rasti ir kitiems nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai – mobilaus ryčio telefonai ir jų priedai, nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., požymių bei nurodyta, kad anaboliniai preparatai priskirtini prie vaistinių preparatų, kurie yra įrašyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 9 p., o šių preparatų neteisėtas perdavimas numatytas ATPK 191 str. užtraukia administracinę atsakomybę, todėl T. Č., kurį pažino liudytojais apklausti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pareigūnai A. S. ir D. V., veikoje yra administracinio teisės pažeidimo požymių; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. Č. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), kur jis nurodė, kad dėl savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad T. Č. 2013 m. gegužės 13 d., apie 07.10 val., miško masyve Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., savadarbio šaunamojo įtaiso pagalba, per apsauginę tvorą, į Pravieniškių PN-AK 3-osios valdybos teritoriją įšovė tūtą su laisvės atėmimo vietoje laikomiems nuteistiesiems turėti draudžiamais daiktais – anabolinių steroidų grupės vaistu – stanozol (dalinai sutrintos tabletės), todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t.y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Skiriant administracinę nuobaudą T. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką ir į tai, kad nenustatyta T. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str.), kad T. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), kad T. Č. ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 19-24), administracinį teisės pažeidimą padarė turėdamas ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tapačių administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl T. Č. skirtina maksimalaus dydžio administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje su daiktų, buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., skirti nuobaudą - 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su daiktų, paimtų ir apžiūrėtų pagal 2013 m. gegužės 13 d. Daiktų apžiūros protokolą bei buvusių administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.