Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Prahos 6 rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Čekijos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta suderinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. lapkričio 16 d., pabaiga – 2016 m. lapkričio 14 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. gruodžio 9 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 7 mėnesiai 6 dienos, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos (2015 m. balandžio 8 d.).

Komisijos nutarime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Nuteistasis anksčiau buvo lygtinai paleistas į laisvę iš pataisos įstaigos ir lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, neturi priklausomybių, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, nesilaiko kriminalinės subkultūros nuostatų, būdamas laisvėje dirbo vairuotoju, palaiko ryšius su artimaisiais. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, taip pat išlieka rizikos veiksnių, galinčių įtakoti pakartotinį nusikalstamą elgesį ateityje.

Atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas, teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Susipažinus su Alytaus pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. nutarimu Nr. 94-175 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. protokolu Nr. 357-12, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo 2015 m. kovo 30 d. išvada Nr. 272-2-3856, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos 2015 m. kovo 15 d. išvada Nr. 105-199, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenimis apie nuteistąjį V. V., nuteistojo asmens byla Nr. 14567, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. nutarimas taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas, nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nuteistasis V. V. atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą ir jo atliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai maža, lyginant ją su minimalia BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausme, Lietuvos Respublikoje numatančia bausmę už tokį nusikaltimą;

- nuteistasis bausmę pataisos įstaigoje atlieka nuo 2014 m. gruodžio 9 d., ir nors per šį laikotarpį nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau nebuvo nė vieną kartą skatintas, tai leidžia daryti prielaidą, jog nuteistasis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai dar nėra pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos;

- nors nuteistasis turi staliaus specialybę, tačiau pagal ją niekada nedirbo, pragyveno iš valstybės duodamų pašalpų, taip pat nusikaltimą padarė, siekdamas gauti pinigų pragyvenimui, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Tai, kad nusikaltimą pasiūlė padaryti pažįstami asmenys, rodo jo nesugebėjimą nepasiduoti kitų žmonių blogai įtakai;

- pataisos įstaigos socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis atpažįsta turimas problemas, tačiau kartais pasirenka netinkamus jų sprendimo būdus;

- pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę ateityje yra ankstesnis teisės pažeidimas, ryšių su šeimos nariais nepalaikymas, sunkumas susirasti darbą.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje gerai elgiasi ir yra motyvuotas, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino nuteistojo padaryto nusikaltimo, už kurį jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad nusikaltimą padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, todėl teismas daro išvadą, kad pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. V., už nusikaltimą nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti išvadą, kad V. V. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 94-175 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. 94-175 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.