Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Institucija) skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria institucijai grąžinta administracinio teisės pažeidimo medžiaga su administraciniu teisės pažeidimo protokolu, surašytu J. S. R.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą J. S. R. už tai, kad jis 2012-03-13 11.25 val. Kelio A1 125 kilometre transporto priemone “DAF”, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko iš Klaipėdos, neturėdamas transporto priemonės registracijos liudijimų. 2012-03-12 13.55 val. Kelio A1 302,5 kilometre, atlikus minėtos transporto priemonės patikrinimą (kontrolės aktas Nr. 143169), nustatyti dideli transporto priemonės techninės būklės trūkumai, nurodyti techninės būklės kontrolės lape Nr. 143169. Transporto priemonės “DAF”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eksploatacija uždrausta, o transporto priemonės dokumentai, vadovaujantis Kelių transporto priemonių techninės būklės kontrolės Lietuvos Respublikos keliuose taisyklių 5.8. punktu, laikinai, kol bus pašalinti techninės būklės trūkumai, paimti. Vairuotojas J. S. R. nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimams, nepašalino techninės būklės trūkumų ir 2012-03-13 11.25 val. kelio A1 125 kilometre transporto priemone “DAF”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Lenkiją, padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 137¹ str. 1 d.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-03-15 nutartimi bylos medžiagą grąžino Valstybinės kelių transporto inspekcijos Kauno regiono departamentui trūkumams pašalinti. Teismas nutartyje nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra Lenkijos Respublikos pilietis, nemokantis lietuvių kalbos, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas jam buvo surašytas lietuvių kalba. Byloje nėra jokių duomenų, jog surašant protokolą dalyvavo vertėjas. Taip pat kvietimas J. S. R. atvykti į teismo posėdį buvo įteiktas lietuvių kalba, buvo pažeista J. S. R. teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, bei naudotis vertėjo paslaugomis (LR ATPK 253 str.).

Skunde nurodyta, apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, nes LR ATPK 272 str. 1 d. nenumato privalomos vertėjo dalyvavimo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo būti surašytas tik lietuvių kalba. LR ATPK nenumato pareigos protokolą ar kitus dokumentus surašyti kitomis kalbomis. Taip pat skunde nurodoma, jog pagal LR ATPK ne lietuvių kalba surašytų dokumentų vertimo nereikalauja, o tik numato galimybę užtikrinti vertimą į lietuvių kalbą, jeigu to prireikia. Ar konkrečiu atveju vertimo reikia, galima nuspręsti tik bylą nagrinėjant, o šiuo atveju, tai turėjo nuspręsti teismas. Skunde taip pat teigiama, jog J. S. R. į teismo posėdį atvyko ir galėjo duoti paaiškinimus teismui dalyvaujant vertėjui, todėl nėra pagrindo teigti, jog jis buvo netinkamai informuotas apie teismo posėdį.

Institucijos nuomone, nepagrįsti teismo motyvai, jog nebuvo galima išnagrinėti bylos dėl nustatytų esminių trūkumų, o byla paruošta netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija - Valstybinė kelių transporto inspekcija nesutinka su skundžiamos nutarties išvadomis, jog pareigūnai, surašę Lenkijos Respublikos piliečiui administracinio teisės pažeidimo protokolą, padarė esminius proceso pažeidimus, dėl kurių teismas negalėjo išnagrinėti administracinės bylos.

ATPK 253 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 253 str. 2 d.). Šioje byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. R. yra lenkas, jis nemoka lietuvių kalbos.

Susipažinus su byloje surinkta medžiaga, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo užtikrintos teisės numatytos ATPK 272 str. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo užtikrinta teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią moka administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo, naudotis vertėjo paslaugomis jeigu jis nemoka lietuvių kalbos. Surašant protokolą nedalyvavo vertėjas, nors iš bylos medžiagos akivaizdu, jog J. S. R. nemoka lietuvių kalbos. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės ir nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas. Tinkamai nesupažindinus asmens su pareikštais kaltinimais ir neišaiškinus jam asmens teisių ir pareigų, numatytų ATPK 272 str., pažeidžiami tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo Lenkijos Respublikos piliečio J. S. R. teisės pirminio įrodymų rinkimo metu administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo užtikrintos. Nors asmuo suprato, dėl kokio administracinės teisės pažeidimo yra kaltinamas, tačiau jam kaltinimai nebuvo išversti į suprantamą kalbą, taigi, jis nebuvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Įvertinęs administracinės teisės byloje esančią medžiagą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškintos jo teisės, nebuvo užtikrintas realus šių teisių įgyvendinimas, dėl ko buvo pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir teisingą procesą, kas trukdo teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, yra pagrįsta ir neprieštaraujanti bylos faktinėms aplinkybėms. Tai, jog administracine atsakomybėn traukiamas asmuo - J. S. R. buvo atvykęs į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, nepašalina organo (pareigūno) pareigos užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas LR ATPK 272 straipsnyje.

Taigi, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą Lenkijos Respublikos piliečiui J. S. R., padarė esminius procesinius pažeidimus, dėl kurių apylinkės teismas negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Nors Institucija-Valstybinė Kelių transporto inspekcija savo skundą pavadino apeliaciniu skundu, jis negali būti laikomas apeliaciniu skundu, nes apylinkės teismas priėmė ne ATPK 287 str. numatytą sprendimą, o tarpinę nutartį, kuri priimta vadovaujantis LR ATPK 280 str. 2 p. pasiruošimo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą stadijoje.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo priimta nutartis yra procesinis veiksmas, įforminamas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi, kuriame konstatuojamos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą. Tai yra vienas iš tarpinių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje kylančių klausimų, kuris negali būti vertinamas kaip savarankiškas administracinis aktas ir skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos ATPK nustatyta tvarka.

Kadangi skundžiama teismo nutartis vertintina kaip atliktas procesinis veiksmas, turintis įtakos procesinių teisių įgyvendinimui, Institucijos skundas laikytinas atskiruoju skundu. Jis nagrinėtas ir sprendimas priimtas LR ATPK 302 ¹⁵ str. numatyta tvarka, nes apylinkės teismo sprendimas priimtas ne dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o dėl atskiro procesinio veiksmo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.