Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui A. P.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą prašydama nubausti skolininką A. P. 579 € bauda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 3574,89 Lt ( 1035,36 € ) gydymo išlaidų priteisimo iš A. P. Valstybinei ligonių kasai. Taip pat antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas Šalčininkų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 100 € baudos išieškojimo iš A. P. valstybės naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 200 € baudos išieškojimo iš A. P. valstybės naudai. Atliekant vykdymo veiksmus antstolė, remiantis LR CPK 645 str., 2016-05-24 surašė patvarkymą dėl duomenų pateikimo, kuris skolininkui A. P. buvo įteiktas 2016-05-28, kuriuo prašė skolininko per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos: atvykti į antstolės Terezos Gerasimovič kontorą dėl apmokėjimo suderinimo bei pateikti raštu duomenis apie turimą turtą; pateikti raštu duomenis apie vykdomą individualią veiklą ir jos rūšį, visas gaunamas pajamas iš individualios veiklos, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokio ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį, kaip apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme; pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalą, praeito mokestinio laikotarpio metinę pajamų deklaraciją. Skolininkas A. P. per antstolės nustatytą terminą prašomų dokumentų nepateikė. LR CPK 644 str. yra numatytos skolininko pareigos. Viena iš skolininko pareigų yra numatyta LR CPK 645 str., kurio 1 d. numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėtų reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudą arba areštą. Įstatymas numato, kad bauda arba areštas gali būti skiriami net už vieno antstolės reikalavimo neįvykdymą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimų, nevykdo pareigų vykdymo procese, skolininkas net 2 kartus buvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet teigiamų išvadų nedaro. Nevykdant antstolės reikalavimų komplikuojamas sprendimų vykdymas, kuo pažeidžiami kreditorių interesai. Todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininkui A. P. skiriama bauda sankcijos ribose, bet mažesne nei numatytas jos maksimumas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skirti A. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baudą 400 ( keturių šimtų ) € dydžio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.