Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. V. , teismo posėdyje išnagrinėjo G. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-12 16.41 val. Strazdelio g., Rokiškio m. G. V. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo A. A. M. priklausantį automobilį T. P. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas lengvo girtumo – 1,33 promilės, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento, tuo pažeisdamas KET 14, 16 punktų reikalavimus – šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 6d., 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo G. V. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 6d., 129 str. padarymo įrodyta:

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 19107 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0373), iš kurio matyti, kad 2009-04-12 16.48 val. G. V. nustatytas 1,40 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 19107) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad G. V. nustatytas (1,40 promilės - 5% = 1,33 promilės) 1,33 promilės girtumas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio R. S. 2009-04-12 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2009-04-12 apie 16.41 val. Strazdelio g., Rokiškio m. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis T. P. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo G. V. . Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jo visai neturi, taip pat nepateikė privalomojo draudimo dokumento. Kilus įtarimui dėl vairuotojo girtumo, buvo patikrintas jo girtumas. Alkotesteris parodė 1,40 promilių girtumą. G. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato aperatyvaus valdymo poskyrio postinio A. L. 2009-04-12 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos R. S. tarnybiniam pranešimui.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2009-04-12 17.10 val., iš kurio matyti G. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.)

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia, kad pažeidėjas gailisi dėl padarytų pažeidimų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtinos už kiekvieną pažeidimą atskirai minimalios nuobaudos. Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių G. V. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)

2009-04-10 Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu byloje Nr. 27/08-29/08-33/08 pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata „Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas“ ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl ši norma netaikytina (LR Konstitucijos 107 str.) ir automobilis grąžintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutarė:

G. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 6d. padarymą nubausti įspėjimu;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymą 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, G. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

G. V. vairuotą A. A. M. priklausančią transporto priemonę – automobilį T. P. , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui (teisėtam valdytojui).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.