- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-5141-970/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00689-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Suinteresuotas asmuo
- J. V.
- Pareiškėjas
- M. V.
- Išvadą teikia
- Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. V., institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti sūnų J. V.. Nurodė, kad dėl diagnozuotų sunkių sveikatos sutrikimų jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pati negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, patenkinti būtinų kasdieninių poreikių. Šiuo metu ją slaugo, prižiūri ir rūpinasi sūnus J. V., kuris žino visus jos poreikius ir negalavimus, ruošia maistą, nuperka vaistų, iškviečia gydytojus. Yra labai patenkinta sūnaus priežiūra, sūnus tinkamai ja rūpinasi ir tik jo dėka sudaromos sąlygos jai išgyventi. Gauna socialines išmokas, todėl pageidauja, kad sūnus būtų paskirtas ir jos turto administratoriumi.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų pati savimi pasirūpinti negali, ji gyvena su sūnumi J. V., kuris visapusiškai rūpinasi pareiškėja, jų tarpusavio santykiai yra geri. Pareiškėjos sutuoktinis bei antras sūnus yra mirę, kitų asmenų pasirūpinti pareiškėja nėra, todėl pareiškėja nori, jog jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus J. V.. Be to, pareiškėja dėl sveikatos sutrikimų negali pati pasirūpinti gaunamomis socialinėmis išmokomis, todėl pageidauja, kad sūnus rūpintųsi ir jos turtu.
Suinteresuotas asmuo J. V. teismo posėdyje parodė, kad 2021 m. dėl insulto motina ilgą laiką buvo gydoma ligoninėje, vėliau slaugos namuose. 2022 m. gegužės mėn. motiną parsivežė į namus ir nuo to laiko ja rūpinasi. Po insulto motina savarankiškai nevaikšto, guli lovoje, pati neatsisėda, dėl ko savimi tinkamai pasirūpinti negali, jai reikia nupirkti ir pagaminti maistą, ją pamaitinti, padėti susitvarkyti higieną, pasirūpinti jos buitimi, jai būtina priežiūra. Motina sunkiai valdo rankas, jai rankos dreba, todėl rašyti bei pasirašyti ne visada gali. Motinai priklauso dalis gyvenamojo namo, kuriuo rūpinasi jis, taip pat motina gauna socialines išmokas, iš kurių yra perkami vaistai, maistas. Sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju ir turto administratoriumi.
Šalies argumentai
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu sutiko ir nurodė, kad pareiškėja yra veiksnus asmuo, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėja rūpinasi vienintelis sūnus J. V., kuris perka pareiškėjai vaistus, maistą ir jį gamina, pasirūpina pareiškėjos higiena bei buitimi. Pareiškėjos sūnus žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgus ja pasirūpinti, nedirba ir turi visas galimybes tinkamai pasirūpinti pareiškėja, jų tarpusavio santykiai geri, todėl pareiškėjos rūpintoju rekomenduoja paskirti jos sūnų J. V.. Pareiškėja turi nekilnojamojo turto, jai mokamos periodinės socialinės išmokos, tačiau dėl savo sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų pareiškėja neturi galimybių nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo ar patikėjimo sutarties, todėl nesant kitų asmenų galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi rekomenduoja pareiškėjos sūnų J. V. paskirti ir jos turto administratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnį rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja yra 91 metų amžiaus, neįgali, jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja dėl sveikatos sutikimų nevaikšto, pati savęs neapsitarnauja ir be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja gyvena kartu su sūnumi J. V., kuris rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri, žino jos poreikius. J. V. neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, su mama sutaria gerai, duomenų, jog turėtų ydingų ar žalingų įpročių, nėra, jo sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti jos sūnų J. V.. J. V. raštu yra išreiškęs sutikimą būti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus J. V.. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad J. V. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys).
Pareiškėja turi nekilninamojo turto, taip pat gauna socialines išmokas, todėl prašo sūnų J. V. paskirti ir jos turto administratoriumi. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti, ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Pareiškėjos atstovas bei suinteresuotas asmuo teismo posėdyje parodė, kad pareiškėja nevaikšto, sunkiai rašo bei pasirašo, pati nuvykti pas notarą bei pasirašyti sutarties, negali. Institucijos teikiančios išvadą atstovė parodė, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės tinkamai pasirūpinti savo turtu negali, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratoriumi paskirti jos sūnų J. V.. Įvertinus tai, kad pareiškėja nevaikšto, yra nesavarankiška, pati savęs neapsitarnauja, jos fizinė negalia visiškai apriboja jos galimybes orientuotis, judėti, pasirašyti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratoriumi skirtinas J. V. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Suinteresuotam asmeniui J. V. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-2022-01890 pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti.
Nustatyti rūpybą M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti J. V. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties dalies dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdymo nesustabdo.