- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-01-06
- Bylos Nr.
- e2YT-120-630/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00576-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J. Š.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl A. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant A. G., J. G., M. G., Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma nustatyti – A. G.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. spalio 21 d. teisme priimtas pareiškėjos J. G. patikslintas pareiškimas, kuriuo prašoma pripažinti A. G., gimusį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros santykių (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens sugebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartis, atitinkančias jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti neveiksniam turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinam A. G. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti motiną – pareiškėją J. G.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. G. patikslintame pareiškime nurodė, kad A. G. turi sveikatos sutrikimų, jis yra neįgalus nuo vaikystės, nedarbingas 70 procentų, dėl sveikatos būklės nėra vilčių, kad situacija pagerėtų, jis negali visiškai pasirūpinti savimi, todėl jis yra nuolat prižiūrimas, jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Taip pat nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl savo negalios, kurią patvirtino medikai, negali gyventi be globos, nesugeba rūpintis savo turtu, nesugeba atlikti teisinių procedūrų, negali dalyvauti komercinėje ūkinėje veikloje, nesugeba pasirūpinti savimi, neturi darbinių įgūdžių, negali savarankiškai vartoti paskirtus vaistus ar lankytis pas gydytojus, pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena, laikytis dienos rėžimo. Galimai nesuvokia savo veiksmų prasmės ir nesugeba jų valdyti, negali pasirašyti, o ir savo valią negali išreikšti, negali būti atsakingas finansiškai, tvarkyti gaunamas pajamas, jas adekvačiai naudoti. Tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, todėl reikalinga nuolatinė priežiūra.
Pareiškėjos atstovas advokatas G. B. teismo posėdžio metu palaikė patikslintą pareiškimą ir papildomai paaiškino, jog pareiškėja J. G. gyvena su neįgaliu sūnumi A. G., jis yra neįgalus nuo vaikystės, nedarbingas 70 procentų, nėra vilčių dėl sveikatos būklės pagerėjimo. A. G. buvo paskirta ir atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurioje ekspertai nustatė, kad A. G. yra veiksnus tik savitvarkos ir higienos įgūdžių srityse, tačiau kitose srityse jis savo veiksmų esmės nesupranta, teismo posėdyje dalyvauti negali, dėl to pareiškėjos pareiškimas turi būti tenkintas visiškai. Duomenų, kad J. G. negalėtų atlikti globėjos pareigų, byloje nėra.
Suinteresuoto asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai, kadangi teismo paskirtos ekspertizės akte konstatuota, kad A. G. yra veiksnus tik savitvarkos ir higienos įgūdžių srityse, kitose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės. Duomenų, kuriais remiantis, nebūtų galima paskirti J. G. globėja, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. G. atstovas advokatas S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu iš dalies. A. G. psichinė sveikata sutrikusi, jam konstatuotas vidutinis protins atsilikimas, dėl to jam reikalinga nuolatinė priežiūra. Teismo ekspertizės akte nurodyta, kad A. G. savitvarkos ir higienos įgūdžių srityse yra veiksnus iš dalies. Galima daryti išvadą, kad šiuose srityse asmuo nėra visiškai praradęs gebėjimų, dėl šios priežasties pareiškimas turėtų būti tenkinimas iš dalies. Kitose srityse yra pagrindas pripažinti A. G. neveiksniu, nustatyti jam globą, jo globėja paskiriant jo motiną J. G. Duomenų, kad J. G. negalėtų atlikti globėjos pareigų, byloje nėra.
Suinteresuotas asmuo A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prieštaravimų nereiškia. Jo nuomone, brolis A. G. yra neveiksnus, negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra.
Suinteresuoti asmenys M. G. ir J. G. teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, nurodė, jog sutinka su pareiškimu visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad A. G. 2020 m. kovo 2 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. kovo 2 d. neterminuotai nustatytas 30 procentų darbingumas. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 814 matyti, kad A. G. nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2022 m. vasario 25 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Šakių rajono savivaldybės socialinės darbuotojos J. R. 2020 m. liepos 15 d. išvadoje Nr. BŠN20- 19 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, jog A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam reikalinga kito žmogaus pagalba ir atstovavimas.
2020 m. lapkričio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (duomenys neskelbtini). Iš A. G. medicinos dokumentų matyti, kad jo psichikos raida sutrikusi nuo gimimo, ankstyvoje vaikystėje konstatuota epilepsija, psichinių funkcijų vystymosi atsilikimas, vėliau oligofrenija debilumo laipsnyje. 2003 m. jam konstatuota demensija, sergant kitomis ligomis.
Šiame teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat konstatuotas A. G. gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: A. G. negali savimi pasirūpinti ar priimti sprendimus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityse.
Dėl A. G. gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: A. G. negali savimi pasirūpinti ar priimti sprendimus – sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisės) srityse; iš dalies gali savarankiškai įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje.
Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens A. G. atstovo, suinteresuoto asmens A. G. paaiškinimus, Viešosios įstaigos Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kurie neprieštarauja vieni kitiems, papildo vieni kitus, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atsižvelgiant į išdėstytą, A. G. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityse bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisės) srityse.
Įvertinus socialinio darbuotojo išvadą, byloje išsakytus paaiškinimus bei ekspertizės metu padarytas išvadas, teismas konstatuoja, kad A. G. iš dalies gali savarankiškai įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje, todėl šioje asmeninių neturtinių santykių srityje jis pripažintinas ribotai veiksniu.
Pripažintam neveiksniu asmeniui yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, ir kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).
Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatytina globa pripažintam neveiksniu A. G. turtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityse bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisės) srityse.
Nagrinėjamu atveju, teismui byloje konstatavus, kad A. G. dėl sveikatos būklės tik iš dalies gali savarankiškai įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas asmeninių neturtinių santykių savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje, dėl to yra pagrindas byloje jam nustatyti rūpybą.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog J. G. sutinka būti paskirta savo sūnaus A. G. globėja ir turto administratore. Iš A. G. atstovo ir J. G. paaiškinimų nustatyta, jog J. G. rūpinasi savo sūnumi A. G., su juo kartu gyvena. Bylos duomenys patvirtina, kad J. G. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja ir rūpintoja, ji yra neteista, nebausta administracine tvarka. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti ir rūpintis A. G., nėra. Visuma šių aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų leidžia teismui daryti išvadą, kad J. G. tinkamai rūpinasi neveiksniu ir ribotai veiksniu A. G., dėl savo moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos ir rūpintojos pareigas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus A. G. teises ir interesus, jo globėja ir rūpintoja skirtina J. G. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491, 505, 506, 507, 508 straipsniai).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad kai neveiksnus (ribotai veiksnus) tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius; turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). Asmeniui, paskirtam globėju, rūpintoju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis).
Kadangi A. G. gauna tam tikras išmokas, jo turto administratore paskirtina globėja (rūpintoja) J. G.
J. G. išaiškintina, kad globėja (rūpintoja) yra globotinio (rūpintinio) atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnaus (ribotai veiksnaus) tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Rūpintoja duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Globėjų (rūpintojų) veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos. Globėja ir rūpintoja gali būti atleista nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat, jei ji netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinės (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Jeigu globėja (rūpintoja) netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinės (rūpintinio) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjos (rūpintojos) pareigų. Jeigu šiais globėjos (rūpintojos) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėja (rūpintoja) privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjos (rūpintojos) nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras. Globėja (rūpintoja) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.
J. G. išaiškintina, kad neveiksnaus (ribotai veiksnaus) šioje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja (rūpintoja) turi naudoti išimtinai neveiksnaus šioje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės. Globėja, rūpintoja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine (rūpintiniu), išskyrus atvejus, kai turtas globotinei (rūpintiniui) yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinės (rūpintinio) interesus. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jos globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos.
J. G. išaiškintina, kad turto administratorė, vykdydama savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorė savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorė negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorei draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorė privalo nedelsdama pranešti naudos gavėjui. Administratorė neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorė neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorė neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą ji paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėja (rūpintoja), turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468– 469 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
– paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).
Pripažinti A. G., asmens (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
– sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
– šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
– asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
– darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
– rinkimų teisės sritis.
Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje:
– savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje.
Nustatyti globą pripažintam neveiksniam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).
Nustatyti rūpybą pripažintam ribotai neveiksniam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja srityse, kuriose A. G. pripažintas neveiksniu, paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja srityje, kurioje A. G. pripažintas ribotai veiksniu, paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirtos globėjos, rūpintojos ir turto administratorės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekamų pareigų kontrolę pavesti Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjos, rūpintojos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.