- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-19
- Bylos Nr.
- T-XX-59-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigitas Gurevičius (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- D.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vyriausybės, Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Audriaus Bakavecko,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų D. Š. ir E. Š. skundą atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vyriausybės, Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui dėl įsakymo panaikinimo ir žemės sklypų ribų nustatymo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymą Nr.14-531, o jo pagrindu valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo 2010 m. kovo 17 d. registruotus žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) duomenis pripažinti negaliojančiais nuo jų nustatymo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre dienos; 2) nustatyti vieną bendrą 6 m ilgio žemės sklypų Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini) ribą, jungiant žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) pietrytiniame kampe esantį ribos posūkio tašką su artimiausiu žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) ribos posūkio tašku ir naikinant nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) pietinę ir šiaurinę ribas, kertančias pareiškėjų sklypą (t. y. ribas nustatant taip, kad sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) ribos sudarytų uždarą kontūrą).
Pareiškėjai nurodė, kad jie nuosavybės teise (duomenys neskelbtini), Utenos rajone valdo žemės sklypus Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini). Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymu Nr.14-531 buvo patvirtinti valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) kadastro duomenys ir šio įsakymo pagrindu nekilnojamojo turto registre buvo padaryti atitinkami įrašai. Tačiau po Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymo Nr.14-531 priėmimo ir šio įsakymo pagrindu atlikto valstybinės žemės sklypo registravimo nekilnojamojo turto registre valstybinės žemės sklypas Nr.(duomenys neskelbtini) įsiterpė į pareiškėjų sklypą Nr.(duomenys neskelbtini) ir padalijo jį į du sklypus. Tuo buvo pažeistos pareiškėjų nuosavybės teisės, nes pareiškėjai, atkuriant nuosavybės teises, įgijo ir iki Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymo Nr.14-531 priėmimo valdė vientisą žemės sklypą Nr.(duomenys neskelbtini). Šiuo atveju Utenos apskrities viršininkas neteisėtai vienašališkai, nesuderinęs su pareiškėjais pakeitė jų žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) ribas, įtvirtintas nuosavybės dokumentuose. Todėl Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymas Nr.14-531 turi būti panaikintas, pripažįstant negaliojančiais ir šio įsakymo pagrindu nekilnojamojo turto registre įrašytus duomenis (Civilinio kodekso 4.98 straipsnis). Pareiškėjai nurodė, kad šiuo atveju jų valdomo žemės sklypo ir valstybinės žemės sklypo ribos iš dalies persidengia. Todėl teismas, vadovaudamasis Civilinio kodekso 4.45 straipsniu, turi nustatyti tikslias sklypų ribas. Šios ribos turi būti nustatytos atsižvelgiant į žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) nuosavybės dokumentus, į kitus susijusius dokumentus bei į tai, kad pareiškėjai pirmieji įgijo nuosavybės teisę į persidengiančią sklypo dalį ir faktiškai ją valdė.
Pagal bylos duomenis, pareiškėjai, prieš kreipdamiesi į administracinį teismą, buvo padavę analogišką ieškinį Utenos rajono apylinkės teismui. Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartimi šį ieškinį atsisakė priimti konstatavęs, kad ginčas teismingas administraciniam teismui, o Panevėžio apygardos teismas 2010 m. birželio 15 d. nutartimi Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartį paliko nepakeistą. Bendrosios kompetencijos teismai nurodė, kad pagrindinis reikalavimas šiame ginče yra administracinio pobūdžio reikalavimas dėl Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymo Nr.14-531 panaikinimo. Kiti reikalavimai yra išvestiniai ir jų patenkinimas priklauso nuo to, bus ar nebus panaikintas minėtas Utenos apskrities viršininko administracinis aktas. Esant tokioms aplinkybėms, ginčas nagrinėtinas administraciniame teisme.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjų ginčijamu Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymu Nr.14-531 buvo patvirtinti suformuoto valstybinės žemės sklypo kadastro duomenys. Pareiškėjai ginčą kelia dėl to, kad minėtu įsakymu buvo suformuotas valstybei nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr.(duomenys neskelbtini), kuris persidengia su pareiškėjų žemės sklypu ir jį padalija. Pareiškėjai savo skundu iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą ir kelia ginčą dėl žemės sklypo ribų nustatymo bei sklypo vientisumo pažeidimo, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimai. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjų skundo reikalavimas ginčijamo įsakymo pagrindu 2010 m. kovo 17 d. registruotus žemės sklypo Nr.(duomenys neskelbtini) duomenis pripažinti negaliojančiais nuo jų nustatymo ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre dienos yra išvestinis iš reikalavimo dėl Utenos apskrities viršininko 2010 m. kovo 16 d. įsakymo Nr.14-531 panaikinimo. Pareiškėjų skundo antrasis reikalavimas dėl žemės sklypų ribų nustatymo yra grynai civilinio pobūdžio reikalavimas (Civilinio kodekso 4.45 straipsnis). Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad dėl paminėtų aplinkybių šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pirmuoju savo skundo reikalavimu pareiškėjai ginčija apskrities viršininko įsakymą, kuriuo buvo patvirtinti valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenys, ir šio įsakymo pagrindu atliktą žemės sklypo duomenų registraciją nekilnojamojo turto registre. Kaip matyti iš pareiškėjų skundo turinio, jie, reikšdami šį reikalavimą, iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjų nuomone, ginčijamu apskrities viršininko įsakymu patvirtinus valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos su šiuo sklypu besiribojančio pareiškėjų žemės sklypo ribos ir buvęs vientisas pareiškėjų sklypas buvo padalintas į dvi dalis. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su valstybei, kaip nuosavybės teisės subjektui, ir privatiems asmenims priklausančių žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Todėl pareiškėjų skundo pirmasis reikalavimas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 1 d. nutartį, priimtą byloje S. D. ir R. O. T. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).
Antruoju savo skundo reikalavimu pareiškėjai prašo, kad teismas Civilinio kodekso 4.45 straipsnio pagrindu nustatytų ginčo sklypų ribas. Šis reikalavimas yra grynai civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas ir taip pat turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų D. Š. ir E. Š. skundą atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Vyriausybės, Utenos apskrities viršininko administracijai ir valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui dėl įsakymo panaikinimo ir žemės sklypų ribų nustatymo perduoti Utenos rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Sigitas Gurevičius Ričardas Piličiauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas