Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2015 m. birželio 12 d., apie 20.40 val., Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, 16 p. numatančio, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. R. 2015-06-12 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-06-12, apie 20.40 val., Geležinkelio g. buvo pastebėtas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (prieš tai per eterį buvo duotas cirkuliaras apie automobilį su tokiais valstybiniais numeriais, kurio vairuotojas yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų). Sustabdžius automobilį nustatyta, kad jį vairavo D. A., jis pasirodė apsvaigęs, jo kalba buvo ypatingai greita, mintys painios, negalėjo sudėlioti nuoseklaus sakinio, ramiai sėdėti. Pabendravus jis prisipažino, kad prieš kelias valandas susileido heroino. Taip pat vairuotojas nepateikė galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo (b. l. 6).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. T. 2015-06-12 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio P. R. tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. A. 2015-06-12, 20.40 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1551/15(01) duomenimis, D. A. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų kodeino (b. l. 8).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 941 duomenimis, D. A. nustatytas narkotinis apsvaigimas (morfinu) (b. l. 9).

D. A. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, specialisto išvados, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto duomenimis, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, užkuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytų pažeidimų pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į nurodomą aplinkybę, kad transporto priemonė būtina darbui, daro išvadą, kad jam skirtinos minimalaus dydžio, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. sankcijoje, piniginės nuobaudos su specialiosios teisės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. skirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. skirti 5 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą D. A. paskirti 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.