Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2010 m. spalio 19 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK) 148 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. 900 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. spalio 13 d. apie 12¹⁰ val. Šiaulių rajone Šiaulių aplinkkelio 10 km. vairavo automobilį aukščiausios kategorijos automobilių keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir ant automobilio priemonės stiklo nebuvo priklijuotas galiojančios vinjetės pagrindinės dalies. Šiais veiksmais pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. bei LR susisiekimo ministro 2007 – 03 – 23 įsakymu Nr. 3- 97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 p. reikalavimus

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai griežta nuobauda, nes nors ir dirba UAB „Juslina“, tačiau jo gaunamas atlyginimas, palyginus su paskirta bauda, yra nedidelis. Jis vairavo bendrovei priklausantį automobilį, žinojo, kad reikia įsigyti kelių mokesčio sumokėjimą patvirtinančią vinjetę, tačiau artimiausioje kolonėlėje jų nebuvo, todėl teko važiuoti toliau, tačiau jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šeimą, kurioje yra bedarbė ir bedarbio pašalpos negaunanti žmona bei Šiaulių Universitete besimokanti ir per metus už mokymąsi 4000 Lt mokanti dukra, išlaiko jis vienas iš jo gaunamo atlyginimo, kuris siekia apie 1200 Lt mėnesiui. Jam paskirta bauda yra didesnė nei metinis mokestis už jo vairuotą automobilį, taip pat baudos dydis artimas jo gaunamam darbo užmokesčiui, todėl jis prašo jam skiriamą baudą kiek galima daugiau sumažinti.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.26), teismui atsiųstu atsiliepimu (b.l.21) prašo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant ir jo netenkinti.

Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, paskirtą administracinę baudą mažinant, nes iš esmės bylos aplinkybės išnagrinėtos teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, tačiau administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo skunde nurodytos aplinkybės.

Skiriant administracinę nuobaudą, teismo nuomone, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tikslinga įvertinti tai, kad jis gailisi padaręs nusižengimą, o faktiškai pažeidimą sąlygojo tai, kad pažeidėjas automobiliu, už važiavimą kuriuo aukščiausios kategorijos keliu yra nubaustas administracine tvarka, vairavo po to, kai kolonėlėje negavo nusipirkti kelių naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančią vinjetę, šis automobilis priklauso bendrovei, kurioje jis dirba, teisės pažeidimą dalinai sąlygojo susiklėsčiusios aplinkybės. Teismas taip pat dalinai atsižvelgia ir išsakytą poziciją, jog paskirta administracinė bauda viršija metinio mokesčio dydį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš gaunamo darbo užmokesčio išlaiko bedarbę žmoną ir besimokančią mokomose studijose dukrą. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas paskirtą administracinę baudą mažinti, taikant jam ATPK 30¹ str.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 300 litų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 30¹str. tikslinga pažeidėjui paskirtą administracinę baudą sumažinti iki 200 litų.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti R. U. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto 2010 m. spalio 19 d. nutarimu pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirtą nuobaudą- 900 litų administracinę baudą- sumažinant administracinę baudą iki 300 (trijų šimtų) litų.

Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.